Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-29678/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-29678/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК "СтройЭнергоСтрой" об отказе от заявления о признании недействительной сделки должника, прекращении производства по делу
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК СтройЭнергоСети" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектропроект" (ИНН 2462208102, ОГРН 1092468025880), к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" (ИНН 6670035602, ОГРН 1036603527256) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению Тимофеева Александра Ивановича (г. Саянск) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015 г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Антонова А.А., представителя по доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,
от конкурсного кредитора Тимофеева А.И.: Ростовой Е.Н., представителя по доверенности от 15.02.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Д.О.,
установил:
Тимофеев Александр Иванович (г. Саянск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015 г. Красноярск) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 14.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 14.03.2016 заявление Тимофеева Александра Ивановича (21.01.1956 года рождения, уроженца г. Ангарск Иркутской области) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.
Решением от 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.01.2017. Конкурсным управляющим утвержден Горяев Андрей Александрович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 30.07.2016.
26.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК СтройЭнергоСети" Горяева Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" о признании договора уступки права требования N2 от 01.10.2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу права требования задолженности в размере 723 164 рубля 29 копеек.
Определением от 03.10.2016 заявление оставлено без движения сроком до 02.11.2016.
Определением от 14.10.2016 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.11.2016.
Определениями от 16.11.2016, 21.12.2016, 18.01.2017, 16.02.2017 судебное заседание отложено на 21.12.2016, 18.01.2017, 16.02.2017, 29.03.2017, соответственно.
Определением от 12.04.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора Тимофеева А.И. о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (юридический адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Рабиновича, 37) в лице экспертов Баженова Сергея Михайловича, Власова Геннадия Александровича, Какуниной Светланы Николаевны, Савельевой Луизы Григорьевны по выбору руководителя экспертного учреждения. Перед экспертами поставлены следующие вопросы (скорректированные судом):
1) в какой период времени с 31.10.2015 по 31.01.2017 выполнена подпись в соглашении о расторжении договора от 01.10.2015 N2 уступки права требования (цессии) от 31.10.2015 от имени ООО "Спецэлектропроект", подписанного между ООО "УК СтройЭнергоСети" и ООО "Спецэлектропроект"?
2) подвергалось ли соглашение о расторжении договора от 01.10.2015 N2 уступки права требования (цессии) от 31.10.2015 воздействию методами искусственного старения (облучения, воздействия температурой и т.д.)?
Производство по делу NА33-29678-11/2015 приостановлено до 05.06.2017.
23.05.2017 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило экспертное заключение N1032/1-3 от 15.05.2017.
Определением от 02.06.2017 производство по делу NА33-29678-11/2015 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 04.07.2017.
Определением от 13.06.2017 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего, Горяев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЭнергоСети". Конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.
Определением от 11.07.2017 принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований. Производство по заявлению прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу NА33-29678-11/2015 определение Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 07.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.12.2017.
Определением от 07.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 23.01.2018.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное в судебном заседании 04.07.2017 ходатайство об отказе от заявления об оспаривании сделки должника, о прекращении производства по делу NА33-29678-11/2015, ответил на дополнительные вопросы суда.
Представитель Тимофеева А.И., конкурсный кредитор возражал против принятия отказа от заявления, представил в материалы дела заявление об оспаривании сделки должника.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С целью реализации названной обязанности, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.
Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника.
Предъявление конкурсным управляющим заявления, которым оспаривается сделка должника, сопровождаемая требованием о применении последствий ее недействительности, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства.
Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Конкурсный управляющий ООО УК "СтройЭнергоСтрой" Курбатов А.В. воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеназванной нормой процессуального права, заявил ходатайство об отказе от заявления о признании недействительной сделки должника к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское монтажно-наладочное управление" о признании договора уступки права требования N2 от 01.10.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу права требования задолженности в размере 723 164 рубля 29 копеек.
Между тем, часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет, не позволяющий арбитражному суду принимать отказ истца от иска, если отказ противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд обязан рассмотреть дело по существу.
В рамках рассмотрения настоящего дела, конкурсными кредиторами Ростовой Е.Н., а также Тимофеевым А.И. в лице представителей, заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отказе от заявленного требования, аналогичная позиция отражена в письменном отзыве конкурсного кредитора Ростовой Е.Н., действующей от своего имени, а также в качестве представителя Тимофеева А.И., представленном в материалы дела, указанное свидетельствует о заинтересованности кредиторов должника в рассмотрении заявленного требования конкурного управляющего.
В обоснование подданного заявления об отказе от заявления, конкурсным управляющим указано, что оспариваемый договор расторгнут соглашением сторон от 30.10.2015.
Оценив представленное в материалы дела соглашение от 30.10.2015 о расторжении договора N2 уступки права требования (цессии) от 01.10.2015, арбитражный суд учитывает, что согласно договору уступки права требования от 01.10.2015 N 2, право требования основного долга по договору субподряда, в размере 723 164 рубля 29 копеек перешло от ООО УК "Стройэнергосети" к ООО "Спецэлектропроект" в момент подписания договора.
Из соглашения о расторжении цессии от 30.10.2015 следует, что в связи с невыплатой стоимости возмездной уступки по договору N 2 от 01.10.2015, стороны добровольно расторгают договор уступки права требования от 01.10.2015 N 2.
Последствий расторжения в данном соглашении не указано.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
После расторжения договора стороны прекращают свои обязательства на будущее и не вправе требовать исполненного по этой сделке до момента расторжения (Постановление Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 года "О последствиях расторжения договора").
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), при отсутствии соглашения об ином, положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.
Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Таким образом, в случае расторжения договора цессии от 31.10.2015, при отсутствии в соглашении прямого указания на возврат права требования к цеденту, последний приобретает лишь право требования переданного по договору цессии по правилам неосновательного обогащения.
При этом, пока цедент будет реализовывать свое право на возврат переданного по договору уступки N 2, должник - ООО "Свердловское монтажно-наладочное управление", вправе исполнить обязательство перед новым кредитором (ООО "Спецэлектропроект"), что в дальнейшем затруднит возвращение денежных средств в конкурсную массу, в виду необходимости подачи новых исковых заявлений.
Арбитражным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится исковое заявление ООО "УК СтройЭнергоСети" в лице конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Свердловское монтажно-наладочное управление" дочернее Общество АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" сумму долга, возникшего из неисполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда N СМР-СПД-КС-13-05(01)(04)/30-3000/27.04.11/03-11 от 16.09.2014 в размере 723 164 рубля 29 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего из просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда N СМР-СПД-КС-13-05(01 )(04)/30-3000/27.04.11/03-11 от 16.09.2014 г. в размере 476 398 рублей 86 копеек.
Определением от 30.11.2017 производство по делу NА60-46897/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-29678-11/2015
Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на то, что им подано исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Свердловское монтажно-наладочное управление" не подтверждает тот факт, что ООО "Свердловское монтажно-наладочное управление" не исполнено обязательство перед новым кредитором.
Поэтому отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки должника не отвечает, в данном случае, требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, нарушает права конкурсных кредиторов ООО УК "СтройЭнергоСтрой", требовавших проверку в судебном порядке законности сделки, совершенной и исполненной должником.
Отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки влечет невозможность повторного обращения конкурсного управляющего на основании статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с аналогичным заявлением, даже в случае, если собрание кредиторов ООО УК "СтройЭнергоСтрой" примет решение об его обязании оспорить указанные сделки.
При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствуют правовые основания для принятия отказа конкурсного управляющего от заявленного требования о признании недействительной сделки должника.
Руководствуясь статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК "СтройЭнергоСтрой" об отказе от заявления о признании недействительной сделки должника, прекращении производства по делу NА33-29678-11/2015 отказать.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка