Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-2967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-2967/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955)
к закрытому акционерному обществу "Сибирский электротехнический завод" (ИНН 7017087676, ОГРН 1047000090246)
о взыскании неустойки,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - АО "СУЭК-Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирский электротехнический завод" (далее - ЗАО "Сибирский электротехнический завод", ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 886 руб.
Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
29.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
02.04.2018 ЗАО "Сибирский электротехнический завод" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.12.2016 между АО "СУЭК-Красноярск" (покупатель) и ЗАО "Сибирский электротехнический завод" (поставщик) заключен договор поставки N СУЭК-КРА-16/1433М (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары новые, не бывшие в употреблении материалы: Э/ДВИГ МСП-0,25 250/160/1700/IМ1001 в количестве 10 штук, ГОСТ 31606-2012, (далее по тексту - "продукция"), в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.
Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы) конкретизируются в спецификации и техническом задании к спецификации (приложение(я) 1 к договору).
Как следует из пункта 5.2 договора, датой поставки продукции в зависимости от условий поставки по спецификации является дата, указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в спецификации, или дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной, как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю. Покупатель имеет право указать иного грузополучателя или иной пункт назначения, предварительно уведомив об этом поставщика не менее чем за 3 календарных дня до отгрузки продукции. Поставщик, в случае получения от покупателя такого уведомления, обязан отгрузить продукцию в соответствии с вновь полученными указаниями.
Согласно пункту 5.4 договора обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными с даты поставки продукции или с даты ввода продукции в эксплуатацию, если ввод в эксплуатацию предусмотрен в отношении продукции спецификацией (приложением к договору). Право собственности на продукцию и риск случайной гибели и/или повреждения переходит от поставщика к покупателю с даты поставки продукции.
Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременную поставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки доставки неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией).
В соответствии с пунктом 10.1 договора претензионный порядок урегулирования споров по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 (тридцать) дней с даты получения претензии. Если соглашение сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их исполнения в полном объеме. В случае если за один календарный месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его, то договор считается продленным еще на один календарный год (пункт 10.4 договора).
В спецификации от 19.12.2016 N 8900229100 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара. Также согласованы срок поставки: 19 дней с момента подписания спецификации, базис поставки: DDP Бородино ИНКОТЕРМС 2010, условия ППС: на складе грузополучателя, срок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки. Спецификация подписана представителями истца и ответчика 19.01.2017.
ЗАО "Сибирский электротехнический завод" поставило продукцию 10.03.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.02.2017 N 1720110 на сумму 696 200 руб.
Платежным поручением от 06.04.2017 N 4603 АО "СУЭК-Красноярск" произвело оплату поставленного товара на сумму 696 200 руб.
В связи с просрочкой поставки продукции истец обратился к ответчику с претензией от 22.09.2017 N 6-1.2/4266 об оплате 21 582 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 09.03.2017.
Указанная претензия получена ответчиком 06.10.2017, однако оставлена им без удовлетворения.
На основании пункта 7.2 договора истец начислил неустойку в размере 20 886 руб. за период с 08.02.2017 по 09.03.2017.
Таким образом, АО "СУЭК-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 19.12.2016 N СУЭК-КРА-16/1433М, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В спецификации от 19.12.2016 N 8900229100 установлен следующий срок поставки: 19 дней с момента подписания спецификации.
Вместе с тем товар поставлен истцу с нарушением срока - 10.03.2017, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.02.2017 N 1720110 на сумму 696 200 руб.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истец начислил неустойку в размере 20 886 руб. за период с 08.02.2017 по 09.03.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 521 ГК РФ установлено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 7.2 договора, по условиям которого за несвоевременную поставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки доставки неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией).
Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, арифметика расчета ответчиком не оспорена.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком допущена просрочка поставки товара в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательства в срок, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера пени отсутствуют.
Кроме того, размер неустойки в 0,1% не является чрезмерным, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование АО "СУЭК-Красноярск" о взыскании 20 886 руб. неустойки за период с 08.02.2017 по 09.03.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в Арбитражный суд Красноярского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 387 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 N 705497.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 356 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ИНН 7017087676, ОГРН 1047000090246) в пользу акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955) 20 886 руб. неустойки за период с 08.02.2017 по 09.03.2017 по договору поставки от 19.12.2016 N СУЭК-КРА-16/1433М по универсальному передаточному документу от 20.02.2017 N 1720110, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 356 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2017 N 705497.
Копия платежного поручения от 20.04.2017 N 705497 прилагается к настоящему решению.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка