Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А33-29661/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А33-29661/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АРМПЛАСТ" (ИНН 8603109250, ОГРН 1038601259146, Московская область, г. Дмитров, дата регистрации - 12.05.2003)
к акционерному обществу "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, дата регистрации - 12.02.2004)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 250,03 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРМПЛАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 250,03 руб.
Определением от 20.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Истцу предложено в срок до 18.12.2017 представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере 2 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с учетом требований действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от 20.11.2017 направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "АРМПЛАСТ", указанному в едином государственном реестре юридических лиц, определение суда истцом не получено, почтовый конверт возвращен в материалы дела.
11 декабря 2017 года от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения искового заявления, согласно которому истец просил продлить срока оставления искового заявления без движения до 31.01.2018 в целях представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В качестве приложения к исковому заявлению истцом приложена претензия от 05.10.2017 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 250,03 руб., а также опись вложения и почтовая квитанция, подтверждающие направление претензии ответчику 07.10.2017.
Принимая во внимание указанное обстоятельства, у суда отсутствуют основания для продления срока оставления без движения искового заявления по изложенным в ходатайстве обстоятельствам.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере 2 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с учетом требований действующего законодательства.
Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРМПЛАСТ" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
