Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-29652/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-29652/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Армпласт" (ИНН 8603109250, ОГРН 1038601259146, 141800, Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, пер. Железнодорожный, д. 3)
к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, 663230, п. Туруханск, ул. Шадрина А.Е., д.20)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ответчик) о взыскании 50 537,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 22.02.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Определением от 16.11.2017 исковое заявление оставлено без движения до 08.12.2017, истцу предложено представить:
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
-пояснения по расчету, учитывая поэтапную оплату долга;
-платёжные поручения об оплате долга, на которые имеется ссылка в иске.
Определением от 12.12.2017 срок оставления искового заявления продлен до 12.01.2018.
12.01.2018 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения на срок до 31.01.2018.
15.01.2018 срок оставления искового заявления продлен до 01.02.2018.
В установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Ходатайств, заявлений от истца не поступило.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При подаче искового заявления истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о ее возврате не рассматривается судом.
Фактически исковое заявление не возвращается заявителю, так как исковое заявление поступило в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Армпласт" (ИНН 8603109250, ОГРН 1038601259146, 141800, Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, пер. Железнодорожный, д. 3) возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
