Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-29641/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-29641/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Форест" (ИНН 2721203280, ОГРН 1132721005120, г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу "УлакЛес" (ИНН 2801176377, ОГРН 1122801009011, г. Благовещенск Амурской области)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДМИ Форест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "УлакЛес" (далее - ответчик) о взыскании 383 965,50 руб. долга по договору на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин PONSSE N 13301С от 30.03.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Определением от 16.11.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 08.12.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 08.12.2017 срок оставления искового заявления продлен до 28.12.2017. Определение вручено истцу 19.12.2017.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайств, заявлений от истца не поступило.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не разрешается судом.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Форест" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 6 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
