Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-29624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-29624/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В полном объёме судебный акт изготовлен 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении статуса залогового кредитора,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Красноярск" (ИНН 2463091513, ОГРН 1022401945279) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Лоза-2000" (ИНН 2461021380, ОГРН 1022401945279),
в отсутствии лиц, участвующих в деле
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью " Лоза-2000" (далее - должник).
Определением от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 03.03.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N41 от 11.03.2017.
Решением от 17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Лоза-2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.02.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.
Сообщение о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 02.09.2017, стр. 68.
31.10.2017 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором просит:
1. установить статус залогового кредитора в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 893 522,30 рублей.
2. установить статус залогового кредитора в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 073 337,96 рублей.
Определением от 03.11.2017 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней, с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.
08.11.2017 (направлен посредством системы "Мой арбитр" 07.11.2017) в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором Галынский М.В. указал на отсутствие у конкурсного управляющего информации о наличии задолженности перед ПАО "Сбербанк России", поскольку никакие документы руководителем должника не переданы конкурсному управляющему ООО "ЛОЗА-2000". Дополнительно указано, что имущество, являющееся предметом залога (товары в обороте), в настоящее время в ООО "ЛОЗА-2000" отсутствует (не передано конкурсному управляющему). Кроме того, конкурсным управляющим представлена распечатка с сайта ЕФРСБ сообщения N2200745.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 назначено судебное заседание на 15.01.2018. протокольным определением от 15.01.2018 судебное заседание отложено на 12.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasNoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа согласно которому уполномоченный орган возражал против удовлетворения с заявленным требованием, в связи с отсутствием залогового имущества, судебное заседание просит провести в его отсутствие.
В материалы дела от заявителя поступили копии актов проверки заложенного имущества от 17.04.2017, согласно которым залоговое имущество (товары в обороте) отсутствуют, судебное заседание просит провести в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил следующее.
Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Следовательно, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о признании статуса залогового кредитора.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 074.12.2017 по делу NА33-29624-3/2016 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лоза-2000" в размере 1 903 274 рубля 52 копейки - основной долг, 63 586 рублей 14 копеек - неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.
Из данного определения следует, что основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств по кредитным договорам N 1221/9031/0083/9290/14 от 23.04.2014, N1221/9031/0083/9290/14 от 23.04.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии. При этом, кредитором в деле NА33-29624-3/2016 не заявлялись требования об установлении статуса залогового кредитора. Таким образом, указанные требования не были заявлены банком в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, в связи с чем, за ПАО "Сбербанк России" статус залогового кредитора не устанавливался.
Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору, в залог ОАО "Сбербанк России" передано имущество по следующим договорам залога:
- по договору залога N12/9031/0083/9290/1431 от 23.04.2014 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N1221/9031/0083/9290/14 от 23.04.2014 согласно Приложению N2 залогодатель передает в залог товар в ассортименте (лекарственные средства), общей залоговой стоимостью 1 500 000 руб.;
- по договору залога N12/9031/0083/9439/1431 от 04.08.2014 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N12/9031/0083/9439/1431 от 04.08.2014 согласно Приложению N2 залогодатель передает в залог товар (лекарственные средства) согласно, поименованного списка, общей залоговой стоимостью 1 100 000 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.
Конкурсным управляющим в материалы дела, представлен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий указал на отсутствие информации о наличии задолженности перед ПАО "Сбербанк России", поскольку никакие документы руководителем должника не переданы конкурсному управляющему ООО "ЛОЗА-2000". Дополнительно указал, что имущество, являющееся предметом залога (товары в обороте), в настоящее время в ООО "ЛОЗА-2000" отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, конкурсным управляющим представлена распечатка с сайта ЕФРСБ сообщения N2200745.
15.01.2018 в материалы дела от заявителя поступили копии актов проверки заложенного имущества от 17.04.2017, согласно которым залоговое имущество (товары в обороте) отсутствуют. Данные акты подписанными представителем залогодателя и уполномоченным сотрудником и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности кредитором факта наличия предметов залога у ООО "Лоза-2000" и сохранения возможности обращения взыскания на них в настоящее время (12.02.2018), в связи, с чем оснований для признания требования банка, как обеспеченного залогом, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 100, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка