Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-29620/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-29620/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции N 10 МУ МВД России "Красноярское"
к индивидуальному предпринимателю Мамедярову Элвиру Эйвазовичу (ИНН 245726486172, ОГРН 315231100017265)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, юридической компании "Интеллект-Защита",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
отдел полиции N 10 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Красноярское" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедярову Элвиру Эйвазовичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена юридическая компания "Интеллект-Защита".
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Мамедяров Элвир Эйвазович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315231100017265.
Согласно материалам дела 23.08.2017 должностными лицами заявителя проведена проверка по соблюдению предпринимателем законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в минимаркете "Люкс", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 58.
В ходе проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2017 и протокол проверки от 23.08.2017.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2017 у индивидуального предпринимателя изъят товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "Nescafe", а именно кофе "Nescafe Gold" в стеклянной банке объемом 47,5 гр. в количестве 2 штук, кофе "Nescafe Gold" в стеклянной банке объемом 95 гр. в количестве 2 штук.
23.08.2017 вынесено определение о назначении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Центру независимой экспертизы ООО "КВАЗАР".
Исходя из заключения эксперта от 28.08.2017 N 370-3/17, представленные образцы товара (кофе "Nescafe Gold" в стеклянной банке объемом 47,5 гр. в количестве 2 штук, кофе "Nescafe Gold" в стеклянной банке объемом 95 гр. в количестве 2 штук) не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "Nescafe".
По результатам проведения проверки должностным лицом заявителя составлен протокол N 1521701384 от 28.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отразивший реализацию и предложение к реализации товара (кофе "Nescafe Gold"), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Nescafe".
Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарных знаков, его представителем) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали, заявителю в ходе проверки не представлены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации (предложения к реализации) продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Nescafe".
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2. КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Частями 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу); вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Следовательно, предпринимателю, участвующему в составлении протокола об административном правонарушении от 28.09.2017 N 1521701384, в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.
Судом установлено, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ при составлении вышеуказанного протокола индивидуальному предпринимателю Мамедярову Элвиру Эйвазовичу не разъяснены, что подтверждается отсутствием в тексте протокола соответствующей записи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных главой 25-27 КоАП РФ, заверенной подписью предпринимателя; перечень прав, предоставленных лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в тексте протокола также отсутствует.
Отметки о том, что ответчик отказался от ознакомления с правами, в протоколе не содержится.
Изложенное свидетельствует о нарушении административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28.09.2017 N 1521701384 административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.
Не зная о законом предоставленных правах, индивидуальный предприниматель не смог ими воспользоваться, в том числе посредством предоставления объяснений, заявления ходатайств, представления доказательств и прочее.
Указанный протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вмененного административного правонарушения и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, основания для привлечения индивидуального предпринимателя Мамедярова Элвира Эйвазовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отсутствуют; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что представленная на экспертизу продукция (кофе "Nescafe Gold" в стеклянной банке объемом 47,5 гр. в количестве 2 штук, кофе "Nescafe Gold" в стеклянной банке объемом 95 гр. в количестве 2 штук), согласно справке об уничтожении Центра независимой экспертизы ООО "КВАЗАР", в процессе экспертных действий полностью уничтожена, вопрос об изъятом у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2017 товару, содержащему незаконное воспроизведение товарного знака "Nescafe", рассмотрению не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать отделу полиции N 10 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедярова Элвира Эйвазовича (ИНН 245726486172, ОГРН 315231100017265) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
