Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-29602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-29602/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борус" (ИНН 2445001570, ОГРН 1022401296389) к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, об оспаривании пунктов приказа Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 126-рчс от 23.03.2017 в части, относящейся ООО "Борус" по прекращении действий разрешений радиочастот и радиочастотных каналов, при участии в судебном заседании представителя Енисейского управления Роскомнадзора В.М.Жданова на основании доверенности от 29.01.2018 N 31-Д при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Борус" (далее - заявитель, ООО "Борус") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице представителя - Енисейского управления Роскомнадзора (далее - ответчик, Роскомнадзор) о признании незаконным решения о прекращении действий свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств - мобильных радиостанций ICOM IC-F320S серии 24 09 под номерами: 05961, 05962, 05963, 05964, 03441, сроком до 04.12.2018.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.
06.02.2018 от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд признать недействительным пункты приказа Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 126-рчс от 23.03.2017 в части, относящейся ООО "Борус" по прекращении действий разрешений радиочастот и радиочастотных каналов.
Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Енисейского управления Роскомнадзора представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Ходатайство Енисейского управления Роскомнадзора основано на положениях статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность ходатайства подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках настоящего дела, с учетом принятого уточнения предмета заявленных требований, заявителем оспаривается законность пунктов приказа от 126-рчс от 23.03.2017, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, расположенным по адресу: 109074, г. Москва, Китайгородский пр., д. 7, стр.2.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, вопрос законности пунктов приказа Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 126-рчс от 23.03.2017 подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы по месту нахождения ответчика (должностного лица, вынесшего оспариваемый ненормативный акт).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Енисейского управления Роскомнадзора и о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело А33-29602/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка