Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года №А33-29567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А33-29567/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2017. В полном объёме решение изготовлено 12.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053, г. Красноярск),
о взыскании задолженности и пени,
в присутствии:
от истца: Огневой Н.В., представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Васильевой С.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БАЗИС" (далее ответчик) о взыскании 2 461 856.70 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 25/02846 от 15.08.2014 (далее договор) за июнь - июль 2017 (далее спорный период), пени в сумме 83 462.22 руб. за период с 16.07.2017 по 03.11.2017, а так же пени с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга.
Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.12.2017.
Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 17.11.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, получена ответчиком 24.11.2017.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с корректировкой объемов и проведенной сверкой между сторонами, просит взыскать с ответчика 2 020 819.31 руб. задолженности, 68 731.83 руб. пени за период с 16.07.2017 03.11.2017, и с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.
От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что сумма долга в размере 2 020 819.31 руб. числится у ответчика, данную сумму ответчик не оспаривает.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
между истцом (ООО "КрасКом") и ответчиком (абонент) заключен договор, предметом которого являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 5.1 договора расчётный период для оплаты количества потреблённой холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц.
На основании пункта 5.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом" на основании счёта-фактуры ООО "КрасКом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом".
В спорный период истец осуществлял на объекты ответчика отпуск питьевой воды и приём сточных вод, что подтверждается представленными в дело документами: показаниями общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения; сведениями по начислениям за коммунальные услуги; ведомостями по холодному водоснабжению и водоотведению. Истцом для оплаты потребленной воды и принятых стоков выставлены счета-фактуры ответчику.
Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов не оплачена, в результате задолженность составляет 2 020 819.31 руб.
В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом начислены пени в сумме 68 731.83 руб. за период с 16.07.2017 03.11.2017, и с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленными в дело документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и приема сточных вод, ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 2 020 819.31 руб.
Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством.
В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумма долга в размере 2 020 819.31 руб. числится у ответчика, данную сумму ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 2 020 819.31 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Факт несвоевременной оплаты оказанной услуги подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Данное обстоятельство послужило основанием для взыскания с ответчика задолженности и взыскания с него пени в сумме 68 731.83 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду и услугу по сбросу сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
За несвоевременную оплату питьевой воды и услуги по приему сточных вод, потребленных (оказанных) в спорный период, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 68 731.83 руб. за период с 16.07.2017 03.11.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки по единой ключевой ставке 8.25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).
Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 68 731.83 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 04.11.2017 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика с 04.11.2017 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 33 448 руб. При подаче искового заявления истцу предоставлен зачет государственной пошлины в размере 53 946 руб. по платежному поручению от 30.03.2017 N 1958.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 448 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 20 498 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БАЗИС" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 2 020 819.31 руб. долга, пени в размере 68 731.83 руб. за период с 16.07.2017 по 03.11.2017, с 04.11.2017 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, исходя из размера основного долга по день фактической оплаты, 33 448 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 498 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2017 N 3742.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка