Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А33-2956/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А33-2956/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771), г. Красноярск, 87 250 руб. 01 коп., в том числе 83 866 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в сентябре - ноябре 2017 года электрическую энергию, 3 383 руб. 18 коп. пени,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771), г. Красноярск, 87 250 руб. 01 коп., в том числе 83 866 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в сентябре - ноябре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.07.2017 N 1000008236, 3 383 руб. 18 коп. пени за период с 18.10.2017 по 19.12.2017.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Исследовав представленные документы, суд установил, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника 83 866 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в сентябре - ноябре 2017 года электрическую энергию, исчисленной по показаниям приборов учета и по заявленной мощности на основании акта проверки расчетных приборов учета от 27.07.2017 N 130-72, согласно которому прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
При этом взыскателем не приведено каких-либо пояснений относительно данного обстоятельства, в том числе относительно причины несоответствия прибора учета требованиям нормативно-технической документации, равно как не указаны конкретные нормативные акты, на соответствие которым проверялся прибор учета.
Учитывая, что взыскателем заявлено, в том числе требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в том числе на основании акта проверки расчетных приборов учета от 27.07.2017 N 130-72, то суд усматривает в данном деле наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3 682 руб. по платежному поручению от 26.01.2018 N 2270, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа по настоящему делу поступило в электронной форме через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", оно не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771), г. Красноярск, 87 250 руб. 01 коп., в том числе 83 866 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в сентябре - ноябре 2017 года электрическую энергию, 3 383 руб. 18 коп. пени.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 682 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 N 2270.
Подлинное платежное поручение от 26.01.2018 N 2270 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
