Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-29532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-29532/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения и предписания N1462 от 08.09.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437), публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), закрытое акционерно общество "Весоизмерительная компания "Тензо-М" (ИНН 5027048351, ОГРН 1025003210627),- краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор" ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680), при участии в судебном заседании представителя заявителя К.А.Поплюевой на основании доверенности от 10.01.2018 N 6, представителя ответчика Д.С.Кислицына на основании доверенности от 31.01.2018 N 29, представителя третьего лица - ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК": В.Р.Исхаковой на основании доверенности от 10.01.2018 N 2018/01-010, представителя третьего лица - ПАО "Ростелеком": Е.Н.Беляевой на основании доверенности от 27.03.2017 N 0706/29/43-17, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
агентство государственного заказа Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания N1462 от 08.09.2017.
Определением от 14.11.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК". Определением от 25.12.217 дело назначено к судебному разбирательству. Определением т 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), закрытое акционерно общество "Весоизмерительная компания "Тензо-М" (далее - ЗАО "ВИК "Тензо-М"), краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").
Третьи лица - ЗАО "ВИК "Тензо-М", КГКУ "КрУДор" о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель заявителя требования поддержал, в обоснование незаконности принятых антимонопольным органом решения и предписания указал об отсутствии нарушения аукционной комиссией требований статьи 67 Закона о контрактной системе при допуске заявки N1 к участию в электронном аукционе, в виду неуказания участником закупки страны происхождения на все оборудование, входящее в состав поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств. Пояснил суду, что объектом спорного аукциона является устройство поста, которое включает в себя оборудование то есть является единым товаром. В отношении заявленного комплекса участником в заявке указан производитель и страна происхождения.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что участником N 1 в первой части заявки объект закупки указан к товарам: "Лазерные детекторы измерения габаритных параметров ПДК", "Детекторы определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси", "Оборудование фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК", "Обзорные камеры видеонаблюдения ПДК", "Шкафы для размещения оборудования ПДК" и так далее не указаны товарные знаки предлагаемого товара, а также наименование страны происхождения товаров, в то время как соответствующие сведения подлежат отражению в соответствии с требованиями аукционной документации.
Представители третьих лиц, явившихся в судебное заседание, подержали позицию ответчика.
От ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М" поступили пояснения по делу, согласно которым компания является правообладателем и изготовителем товара: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК", состоящая из элементов (силоприемные модули со встроенным тензодатчиками), датчики модуля определения числа колес (скатов) оси ТС, индуктивные петли индикаторов обнаружения ТС, шкаф защитный антивандальный (внешний), шкаф с электронной частью СВК (внутренний), модуль измерения габаритных размеров ТС, видеокамера распознавания ГРЗ Модуля фотофиксации и распознавания ГРЗ ТС, обзорная видеокамера Модуля фотофиксации и распознавания ГРЗ ТС).
От ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" поступил отзыв, из которого следует, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, участникам аукциона надлежало в первой части заявок на участие в аукционе представить сведения, в том числе сведения о наименовании страны происхождения по каждому виду оборудования, который был выделен в документации об аукционе, довод заявителя о том, что все оборудование предлагаемое к использованию при выполнении работ является единым комплексом, имеющим одного изготовителя несостоятельны, так как не все оборудование производится ЗАО "ВИК "тензо-М" в Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по осуществлению закупок путем проведения электронного аукциона N ЭА 6011/17 "Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края".
Описание объекта закупки, требования к участникам закупки, требования к составу заявки определены заказчиком в аукционной документации (Информационная карта электронного аукциона"). Наименование объекта закупки: Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях доснащения автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края. Описание объекта закупки
Пунктом 5.4 Информационной карты установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие, на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На участие в аукционе подано две заявки. В первой части заявки участника электронного аукциона под N 1 указано -"Оборудование поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств -Комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производство ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", страна происхождения Российская Федерация". В отношении товаров, указанных участником закупки N 1: "Лазерные детекторы измерения габаритных параметров ПДК", "Детекторы определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси", "Оборудование фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК", "Обзорные камеры видеонаблюдения ПДК", "Шкафы для размещения оборудования ПДК" наименование страны происхождения товаров не указано.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.08.2017по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участие в аукционе участников аукциона подавших заявки под N 1, N 2.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" на действия Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении электронного аукциона N ЭА 6011/17.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено решение N 1462 от 08.09.2017, согласно которому жалоба ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" признана частично обоснованной, аукционная комиссия нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.
В решении антимонопольный орган пришел к выводу, что "Оборудование поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств -Комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производство ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", страна происхождения Российская Федерация" указанное в первой части заявки участника N 1 относится только к посту динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, но не относится к таким товарам как "Лазерные детекторы измерения габаритных параметров ПДК", "Детекторы определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси", "Оборудование фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК", "Обзорные камеры видеонаблюдения ПДК", "Шкафы для размещения оборудования ПДК", следовательно участнику электронного аукциона под N 1 надо было указать в первой части заявки страну происхождения к товарам "Лазерные детекторы измерения габаритных параметров ПДК", "Детекторы определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси", "Оборудование фото­фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК", "Обзорные камеры видеонаблюдения ПДК", "Шкафы для размещения оборудования ПДК".
Согласно предписанию от 08.09.2017 N 1462 аукционной комиссии предписано повторно рассмотреть первую часть заявки участника аукциона N 1, отменить протокл рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.08.2017, отменить протокол подведения итогов аукциона от 24.08.2017.
Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением от от 08.09.2017 N 1462 , предписанием от 08.09.2017 N 1462 , агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края" вынесено решение от 08.09.2017 N 1462 и выдано предписание от от 08.09.2017 N 1462.
Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом. Нарушений процедуры рассмотрения жалобы участника закупки, прав и интересов заинтересованных лиц, судом не установлено, на наличие таких нарушений участвующими в деле лицами не указано.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела, Агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона "Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края" (далее - электронный аукцион).
Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Из представленной в материалы дела информационной карты, входящей в состав аукционной документации следует, что первая часть заявки должна содержать согласие, на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пункт 5.4 Информационной карты).
Согласно описанию объекта закупки, являющемуся приложением к информационной карте наименование объекта закупки определено как устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края. Аукционной документацией определены требуемые показатели технической или функциональной характеристики оборудования поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств: 1. Технические требования к оборудованию поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, 2. Технические требования к лазерным детекторам измерения габаритных параметров ПДК, 3. Технические требования к детекторам определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси, 4. Технические требования к оборудованию фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК,5. Технические требования к обзорным камерам ведеонаблюдения ПДК, 6. Технические требования к шкафам для размещения оборудования ПДК, 7. Технические требования к линиям электрснабжения и связи, 8. Общие требования к посту динамического контроля массы и габаритов транспортных средств.
В первой части заявки участником N 1 в отношении требуемого показателя технической или функциональной характеристики объекта закупки указано: "Оборудование поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств -Комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производство ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", страна происхождения Российская Федерация". В то же время в отношении технических требований к лазерным детекторам измерения габаритных параметров ПДК, детектором определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси, оборудования фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК, обзорных камер видеонаблюдения ПДК, шкафам для размещения оборудования ПДК, линиям электрснабжения и связи, посту динамического контроля массы и габаритов транспортных средств не указано наименование страны происхождения товаров.
В обоснование заявленных требований Агентство указывает, что участником N1 предложен к использованию при установке комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производство ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо- М", страна происхождения Российская Федерация. Данный комплекс включает в себя все вышеперечисленное оборудование и зарегистрирован в реестре типов средств измерений, изготовителем которого является ЗАО "ВИК "Тензо-М". По мнению заявителя, участник предложил к использованию при установке комплекс оборудования, который является единым товаром, что также подтверждается паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля.
Указанный довод заявителя судом признается несостоятельным.
Содержание документации об аукционе является таким, что участникам аукциона следовало в первой части заявок на участие в аукционе представить сведения, предусмотренные ст. 66 Закона о контрактной системе (в том числе, сведения о наименовании страны происхождения товара), по каждому виду оборудования, который был выделен в документации об аукционе, а аукционной комиссии надлежало проверить первые части таких заявок на соответствие буквальным требованиям документации об аукционе. При этом, суд учел, что фактически ООО "СТК Реставрация" содержание документации было понято именно таким образом, что подтверждается содержанием соответствующей заявки, а также объяснениями представителя ООО "СТК Реставрация". Кроме того, и ПАО "Ростелеком" признало в судебном заседании правомерность содержания оспариваемого решения УФАС по Красноярскому краю, указав на то, что заявка на участие в аукционе оформлена была ПАО "Ростелеком" не в соответствии с документацией об аукционе. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что позиция антимонопольного органа является обоснованной, соответствует действующему законодательству.
Иная позиция (позиция заявителя) не подтверждена достаточными и необходимыми доказательствами.
Ссылки заявителя на представленный в материалы дела паспорт системы дорожной весового и габаритного контроля не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, поскольку в составе заявки указанный паспорт не представлялся.
Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве России, и не являющиеся достаточными для вывода о незаконности оспариваемого акта.
На основании изложенного, установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности заявителем отсутствия нарушений в действиях аукционной комиссии статьи 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 08.09.2017 N 1462 соответствует закону.
Оспариваемое предписание также соответствует закону, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Агентства государственного заказа Красноярского края о признании незаконным решения от 08.09.2017 N 1462 и предписания от 08.09.2017 N 1462 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, в рамках настоящего дела, как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленного требования.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка