Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-29357/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-29357/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование Меликова Виктора Федоровича (Республика Беларусь, г.Брест) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Морозовой Натальи Васильевны (09.03.1962 г.р., уроженка г.Братска Иркутской области, зарегистрирована по адресу: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, ул.Колесниченко, д. 4 "а", кв. 128) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
23.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Морозовой Натальи Васильевны (г. Кодинск) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 18.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дьячков Алексей Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N88 от 20.05.2017, стр. 150.
Решением от 20.10.2017 Морозова Наталья Васильевна признана банкротом, и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.04.2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дьячков Алексей Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 11.11.2017
22.01.2018 (направлено почтой 13.01.2018) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Меликова Виктора Федоровича, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 561 102,65 руб.
Определением от 16.02.2018 требование принято к производству; установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты с даты включения финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 22.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела от кредитора поступили следующие документы:
- справка ОСП по Кежемскому району от 09.02.2018 N24057/18, в которой указано, что в ОСП по Кежемскому району было возбуждено два исполнительных производства в отношении должника Морозовой Натальи Васильевны в пользу Меликова Виктора Федоровича N 12707/16/24057-ИП о взыскании задолженности в сумме 2561102,65 рублей и ИП N 1836/16/24057-ИП о наложении ареста. 26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 12707/16/24057-ИП было окончено по п.7. части 1 статьи 47 в связи с признанием должника банкротом. Меликову В.Ф. по ИП N 12707/16/24057-ИП была перечислена сумма в размере 10765 рублей 28 коп. Остаток долга по данному исполнительному производству на 25 октября 2017 года составлял 2550337 рублей 37 коп.;
- пояснения кредитора, согласно которым он подтверждает частичное погашение должником задолженности в размере 10 765,28 руб., указывает, что остаток задолженности составляет 2 550 337,37 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Решением от 20.10.2017 Морозова Наталья Васильевна признана банкротом, и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.04.2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дьячков Алексей Александрович.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", обратил внимание, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 11.11.2017
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 13.01.2018, что подтверждается штампом организации почтовой связи; требование поступило в Арбитражный суд Красноярского края 22.01.2018.
Кредитором заявлено требование, основанное на судебном акте (решении Кежемского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу N2-4/2016).
Действующее законодательство предусматривает единственное исключение из порядка исчисления установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока предъявления требований ко включению в реестр (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59). Так, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Таким образом, для кредиторов, являвшимися взыскателями по исполнительному производству, начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.
Материалами дела подтверждается, что 26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 12707/16/24057-ИП было окончено по п.7. части 1 статьи 47 в связи с признанием должника банкротом; в материалы дела представлены справка ОСП по Кежемскому району от 09.02.2018 N24057/18.
Финансовым управляющим сведений о направлении кредитору уведомления о возможности предъявления требования в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям кредитора от 12.02.2018, уведомление финансового управляющего о возможности предъявления требования в письменной форме кредитор не получал; 11.01.2018 финансовый управляющий в телефонном режиме сообщил о необходимости предъявления требования. Какие-либо доказательства в опровержение указанных сведений в материалы дела не поступили.
Поскольку обращение кредитора в арбитражный суд осуществлено 13.01.2018, кредитором срок для включения в реестр требований кредиторов должника не считается пропущенным.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Судом установлено, что сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.01.2018 (N2406249).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Лицами, участвующими в деле, возражения на требование кредитора не заявлены.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу N2-4/2016. Указанным решением с Морозовой Натальи Васильевны в пользу Меликова Виктора Федоровича задолженность по договора займа в сумме 2 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 61102,65 руб., итого в сумме 2 561 102руб. 65коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что задолженность возникла на основании договора займа от 04.04.2014 на сумму 3 000 000руб. под 12% годовых, сроком возврата до 04.09.2016. Пунктом 3.1. договора займа за невозврат суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1.1 договора, согласована уплата штрафа в размере 0,04% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата.
04.4.2014 Морозова Н.В. прекратила исполнять обязательства по договору займа от 04.04.2014.
По делу было проведено три почерковедческие экспертизы, две из которых оплачены кредитором.
Указанное решение вступило в законную силу 22.09.2016.
В материалы дела представлена справка ОСП по Кежемскому району от 09.02.2018 N24057/18, в которой указано, что в ОСП по Кежемскому району было возбуждено два исполнительных производства в отношении должника Морозовой Натальи Васильевны в пользу Меликова Виктора Федоровича N 12707/16/24057-ИП о взыскании задолженности в сумме 2561102,65 рублей и ИП N 1836/16/24057-ИП о наложении ареста. 26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 12707/16/24057-ИП было окончено по п.7. части 1 статьи 47 в связи с признанием должника банкротом. Меликову В.Ф. по ИП N 12707/16/24057-ИП была перечислена сумма в размере 10765 рублей 28 коп. Остаток долга по данному исполнительному производству на 25 октября 2017 года составлял 2550337 рублей 37 коп.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пояснениям кредитора, должником произведено частичное погашение задолженности в размере 10 765,28 руб.; остаток задолженности составляет 2 550 337,37 руб. Следовательно, доводы кредитора о наличии задолженности в сумме 2 561 102 руб. 65 коп. не могут быть признаны обоснованными, в том числе и с учетом пояснений самого кредитора о частичном погашении долга. Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены.
Следовательно, обоснованной является задолженность в размере 2 550 337 руб. 37 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Из буквального толкования статьи 319 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при недостаточности платежа в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения (государственная пошлина, судебные расходы), затем проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, в оставшейся части - основной долг и лишь затем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, неустойки, штрафы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Из текста решения Кежемского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу N2-4/2016 следует, что сумма займа предоставлена должнику 04.04.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве (до 30.12.2016), следовательно. Задолженность по возврату займа подлежит учету в реестре.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы займа не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование суммой займа не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
В части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов, взысканных решением Кежемского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу N2-4/2016, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению судебных расходов возникла с момента вступления в законную силу решения Кежемского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 по делу N2-4/2016 (дата вступления указанного решения в законную силу - 22.09.2016), то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 30.12.2016).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований судебных расходов не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование Меликова Виктора Федоровича обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Морозовой Натальи Васильевны в размере 2 550 337 руб. 37 коп. основного долга. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить требование Меликова Виктора Федоровича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Морозовой Натальи Васильевны (09.03.1962 г.р., уроженка г. Братска Иркутской области, зарегистрирована по адресу: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Колесниченко, д. 4 "а", кв. 128) в размере 2 550 337 руб. 37 коп. основного долга.
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка