Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-29350/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-29350/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Поставка продукции для федеральных государственных нужд - Недействительность договора


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-16729 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-29350/2017, установил:общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Эман» (г.Красноярск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (г.Красноярск, далее – учреждение) о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта от 03.07.2017 № Ф.2017.236107 в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018, решение от 19.01.2018 отменено, признано незаконным решение учреждения о расторжении государственного контракта одностороннем порядке. Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной инстанции и округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Отменяя решение и удовлетворяя иск общества о признании недействительным решения учреждения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, руководствовался пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 95Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из недоказанности факта надлежащего уведомления поставщика об одностороннем расторжении контракта и соблюдения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЭМАН" Ответчики:


краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-29350/2017Определение от 3 октября 2018 г. по делу № А33-29350/2017Показать все документы по этому делу