Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года №А33-29321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А33-29321/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" (ИНН 2462217932, ОГРН 1112468055105)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)
к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)
о взыскании в счет возмещения убытков 35 000 рублей,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю
при участии в судебном заседании:
от истца: Сенникова А.В. на основании доверенности от 14.04.2017,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Клепикова Д.А. на основании доверенности от 28.12.2017 N Д-24907/17/401-ЕЛ (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) о взыскании в счет возмещения убытков 35 000 рублей.
Определением от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители Федеральной службы судебных приставов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание до перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 08 февраля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании убытков поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
С учетом названных норм права подведомственность дела определяется исходя из характера спора и субъектного состава его участников (данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, общество с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" обосновывает свои требования о взыскании суммы в размере 35 000 рублей тем, что обществом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении Кировским районным судом г. Красноярска жалобы, поданной в порядке статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 по делу N 3/12-14/2017 удовлетворена жалоба ООО "СПС-Транс", поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 22.05.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО "Звезда" - должника по исполнительному производству N 84836/16/24026-ИП от 26.10.2016.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.10.2017 постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 по делу N 3/12-14/2017 оставлено без изменений.
Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, фактически заявителем заявлены требования о взыскании расходов, понесенных обществом при реализации своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявленные требования общества не носят экономического характера и не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а основаны на реализации заявителем своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы истца о том, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении судом общей юрисдикции жалобы общества, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются убытками, которые должны быть возмещены в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом на основании следующего.
В соответствии с положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, исходя из исковых требований, расходы в указанной сумме на оплату юридических услуг представителя нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.
Возникшие правоотношения регулируются нормами уголовно-процессуального права, являющейся самостоятельной отраслью права, следовательно, расходы, оцениваемые истцом как материальный ущерб, состоят из судебных расходов на оказание юридической помощи, вопрос о возмещении которых возможен только по правилам статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в уголовном процессе, а не в рамках искового производства в порядке арбитражного судопроизводства.
Таким образом, поскольку отношения истца и его представителя складываются в сфере уголовно-процессуальных отношений, указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке.
Следовательно, заявленные требования не могут быть предметом самостоятельных исковых требований в арбитражном суде. Издержки, связанные с ведением дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Поскольку требуемые расходы понесены в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции жалобы в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они относятся к категории процессуальных издержек и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-8486/2017.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 35 000 рублей убытков подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 35000 рублей убытков.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" из федерального бюджета на основании настоящего определения 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2017 N 862.
Платежное поручение от 02.11.2017 N 862 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка