Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-29264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-29264/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Заливные луга" (ИНН 2455010398, ОГРН 1022401540259, г. Минусинск Красноярского края)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Заливные луга" о взыскании задолженности за электроэнергию с учетом акта от 05.02.2015 N 241601748 за февраль 2015 года в размере 92 851 руб. 13 коп.
Определением арбитражного суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением арбитражного суда от 15.02.2018 восстановлен пропущенный ответчиком срок на подачу отзыва на исковое заявление, представленный в материалы дела отзыв от 14.02.2018 с приложенными документами приобщён к материалам дела.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
20.02.2018 от истца в материалы дела по сервису электронной подачи "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения от 20.02.2018 N 21157, а также копия приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 350-п.
Указанный документ размещён в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 20.02.2018.
Поскольку отзыв ответчика приобщён к материалам дела за пределами установленного арбитражным судом срока, а указанные пояснения обусловлены направлением отзыва ответчиком, они также приобщаются к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и садоводческим некоммерческим товариществом "Заливные луга" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 3360, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В пунктах 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора указано, что абонент обязан сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.
Согласно пунктам 6.2, 6.6, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.
Порядок расчётов согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчётных приборов учёта расчёт будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта (пункт 7.4 договора).
В приложении N 3 к договору энергоснабжения от 02.10.2006 N 3360, в редакции соглашения о внесении изменений в договоре от 19.05.2011, согласовано, что объектом абонента является садоводческое общество по адресу: г. Минусинск, сады "Заливные луга", установленная мощность оборудования 60 кВт (из них силовая 40 кВт, осветительная 20 кВт) при этом режим работы осветительной мощности 8 часов в сутки 7 дней в неделю; режим работы силовой мощности 12 часов в сутки 7 дней в неделю.
Актом проверки расчётных приборов учёта от 17.02.2014 N 96/13 подтверждается, что на объекте абонента СНТ "Заливные луга" установлен прибор учёта ЦЭ 6803В N 009026031014773 с показаниями 0114032, который соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию. Замечаний к системе учёта нет. На приборе учёта после проверки установлены пломбы N 01156764, N 09819714, N 09819713, N 006263, N 006264.
05.02.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии председателя СНТ "Заливные луга" Аргокова Ю. Н., полномочия которого подтверждаются выпиской из протокола отчётно-перевыборного собрания от 03.08.2012, проведена проверка приборов учёта, по результатам которой составлен акт от 05.02.2015 N 96/22. Согласно акту на объекте абонента СНТ "Заливные луга" в городе Минусинске установлен прибор учёта ЦЭ 6803В N 009026031014773 с показаниями 0150503, который не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, поскольку сорвана пломба антимагнитная с эксплуатируемого прибора учёта. Указано, что на момент начала проверки на приборе учёта имеются пломбы N 01156764 и антимагнитная пломба N 006264. Акт проверки прибора учёта подписан представителем абонента без замечаний.
В связи с наличием выявленных нарушений составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 05.02.2015 N 241601748, согласно которому предыдущая проверка прибора учёта проводилась 29.10.2014. Акт содержит объяснения абонента: "Антимагнитную пломбу не срывал, считаю, что пломба отклеилась сама".
Из представленного маршрутного листа следует, что показания прибора учёта абонента снимались 29.10.2014.
За период с 29.10.2014 по 05.02.2015 истцом произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии по акту от 05.02.2015 N 241601748 с учётом согласованного режима работы оборудования и указанной в договоре максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента, согласно которому за период с 29.10.2014 по 05.02.2015 (за минусом ранее предъявленного объёма) потреблена электроэнергия в объёме 48 869 кВт.ч на сумму 92 851 руб. 13 коп.
Исходя из статуса абонента как садоводческого некоммерческого товарищества, стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифу в размере 1,90 руб/кВт*ч (с учётом НДС), утверждённому приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 350-п.
При этом из расчёта истца следует, что учтена произведённая ответчиком оплата по чеку от 02.03.2015 N 711.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен корректировочный счёт-фактура от 31.08.2017 N 18-0817(0215)-1050093360-1/7.
Письмом от 15.09.2017 N 117159 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 92 851 руб. 13 коп. Претензия направлена в адрес ответчика argokov62@mail.ru по электронной почте 18.09.2017, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой интернет-страницы почтового агента, а также по почте, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки заказных писем от 18.09.2017 и почтовой квитанцией от 21.09.2017.
Возражая против исковых требований, в отзыве от 08.02.2018 ответчик заявил следующие возражения:
- претензия и исковое заявление ответчиком от истца не получены;
- отсутствие одной антимагнитной пломбы при наличии остальных не свидетельствует о безучётном потреблении электроэнергии. Исчезнувшая пломба находилась на вертикальной поверхности пластмассового корпуса счётчика в том месте, где магнит удержаться не может. Факт применения магнита и последствия такого применения сотрудниками сетевой организации не установлены, что было исследовано в рамках дела N А33-12501/2017;
- в рамках дела N А33-12501/2017 указано, что задолженность по абоненту СНТ "Заливные луга" составляет 58 586 руб. 92 коп., в то время как в рамках настоящего иска взыскивается задолженность в размере 92 851 руб. 13 коп.;
- в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года абонентом оплачена электроэнергия на сумму 25 000 руб., что не учтено истцом в расчётах (в подтверждение указанного обстоятельства представлены счета от 01.12.2014, от 29.12.2014, от 26.01.2015 и чеки от 01.12.2014 на сумму 8 000 руб., от 29.12.2014 на сумму 9 000 руб., от 26.01.2015 на сумму 8 000 руб.
В письменных пояснениях от 20.02.2018 истец указал, что начисление задолженности произведено в августе 2017 года за февраль 2015 года (что следует из счёта-фактуры), произведённые ответчиком в спорный период оплаты учтены. Оплаты по чекам, на которые ссылается ответчик, произведены за текущее потребление иных периодов.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
сторонами заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 3360, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
В пункте 2 Правил N 442 приведено определение понятия безучётное потребление электроэнергии, в соответствии с которым это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В пункте 195 Правил N 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 851 руб. 13 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 29.10.2014 по 05.02.2015 по акту от 05.02.2015 N 241601748.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что оспаривает наличие безучётного потребления, поскольку отсутствие одной из антимагнитных пломб при наличии остальных не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учёта, кроме того факт воздействия магнита на прибор учёта не доказан.
В силу статьи 2 Правил N 442 безучётное потребление электроэнергии выражается в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, повреждение установленной на приборе учёта пломбы (знаке визуального контроля) является достаточным основанием для составления акта о безучётном потреблении электроэнергии.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А31-1689/2016 изложена правовая позиция, согласно которой безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Необходимости установления факта искажения данных об объёме потреблённой электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется.
С учётом изложенного указанный довод ответчика не принимается арбитражным судом.
Кроме того, в рамках дела N А33-12501/2017 рассмотрен спор сетевой организации публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по актам о безучётном потреблении электроэнергии за февраль 2015 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 по делу N А33-12501/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2018, имеющим преюдициальное значение для всех участвующих в настоящем деле лиц, включая ответчика, установлено, что в отношении абонента садоводческого некоммерческого товарищества "Заливные луга" требование является обоснованным исходя из объёма 48 869 кВт.ч (с учётом режима работы оборудования объекта абонента).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 по делу N А33-12501/2017 подтверждён как факт безучётного потребления, так и объём потреблённой электроэнергии (48 869 кВт.ч), соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.
При этом арбитражный суд учитывает, что предъявленный в рамках настоящего дела объём 48 869 кВт.ч соответствует объёму, указанному в решении по делу N А33-12501/2017.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в рамках дела N А33-12501/2017 взыскана задолженность в размере 58 586 руб. 92 коп., в то время как по настоящему делу ко взысканию предъявлена стоимость потребления того же объёма электроэнергии в сумме 92 851 руб. 13 коп., не свидетельствует о необоснованности исковых требований.
В рамках дела N А33-12501/2017 рассматривался спор гарантирующего поставщика электроэнергии и сетевой организации при оказании услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем расчёт задолженности производился по тарифу на оказание соответствующих услуг. Требование в рамках настоящего дела предъявлено к ответчику как к потребителю электроэнергии, в связи с чем стоимость потреблённого ресурса определена по тарифу на потребление электроэнергии.
Довод о том, что истцом учтены не все оплаты, произведённые истцом, также не принимается, поскольку факт безучётного потребления выявлен в феврале 2015 года, задолженность за безучётное потребление электроэнергии предъявлена ко взысканию с ответчика в августе 2017 года. Произведённые в более ранний период оплаты от 01.12.2014, от 29.12.2014, от 26.01.2015 отнесены в счёт текущего потребления электроэнергии (при этом ранее предъявленный объём 14 491 кВт.ч исключён из расчёта безучётного потребления).
Также является необоснованным и довод ответчика о том, что исковые требования являются необоснованными, поскольку он не получал от истца ни претензию, ни исковое заявление.
Из представленной в материалы дела распечатки интернет-страницы электронного почтового агента следует, что претензия от 15.09.2017 N 117159 направлена в адрес ответчика по электронной почте: argokov62@mail.ru 18.09.2017. Также представлены почтовые квитанции, списки заказных писем на отправку в отношении претензии и иска, и возвращённый без вручения конверт с исковым заявлением, в подтверждение того, что документы направлялись ответчику по адресу: 662603 Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кретова, 1, кв. 128, но последним не получены.
Арбитражным судом установлено, что указанный адрес является юридическим адресом ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Такой же адрес указан в качестве юридического адреса ответчика в заключённом сторонами договоре энергоснабжения.
В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, отсутствие представителя по юридическому адресу, а также бездействие по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц корректного изменённого адреса свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и не являются основанием для возложения негативных последствий на истца, добросовестно отправлявшего юридически значимые сообщения по известным ему адресам (в том числе по адресу электронной почты).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 92 851 руб. 13 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 29.10.2014 по 05.02.2015 по акту от 05.02.2015 N 241601748 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом размера исковых требований 92 851 руб. 13 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 714 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 714 руб. по платёжному поручению от 20.10.2017 N 30078.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заливные луга" (ИНН 2455010398, ОГРН 1022401540259, г. Минусинск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 92 851 руб. 13 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 29.10.2014 по 05.02.2015 по акту от 05.02.2015 N 241601748, а также 3 714 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 20.10.2017 N 30078.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка