Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-29261/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-29261/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Биоте" (ИНН 7729380346, ОГРН 1027700406194 г. Красноярск )
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 г. Красноярск),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Биоте" (далее -заявитель) обратилось в третейский суд при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капительный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате третейского сбора.
Третейским судом при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капительный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" вынесено решение от 30.10.2017 по делу N 843/2017:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая кампания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527. место нахождения: 660021. г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕ" (ОГРН 1027700406194. ИНН 29380346 место нахождения: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 2Б. стр. 1) 6 511000 (шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяч) рублей основного долга, 98 556 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
Настоящее решение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для истца, один - для ответчика, один - для приобщения Третейским судом к материалам дела N 843/2017.
Настоящее решение является окончательным и обязательным для сторон"
общество с ограниченной ответственностью "Биоте" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капительный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 843/2017.
Определением от 10.11.2017 заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 14.11.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
19.12.2017 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в соответствии с которым заинтересованное лицо не находит оснований для отмены решения третейского суда, а также оснований для отказа в удовлетворении заявления.
22.12.2017 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Биоте" (далее - поставщик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 02.5500.2801.17 от 16.06.2017.
По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 12.4 договора в случае недостижения согласия сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Общество с ограниченной ответственностью "Биоте" обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности по договору поставки N 02.5500.2801.17 от 16.06.2017 в размере 6 511 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 014 руб. 36 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 34 483 руб., расходов по уплате регистрационного сбора в размере 20 000 руб.
Определением Председателя Третейского суда от 31.08.2017 в соответствии со статьей 32 Регламента Третейского суда исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению за номером 843/2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Регламента третейского суда, в качестве основного третейского судьи назначена Романова Виктория Валерьевна, запасным третейским судьей назначена Петелина Ольгая Яковлевна, основным Председателем состава Третейского суда назначен Четвертков Андрей Михайлович.
03.10.2017 третейским судом, в соответствии со статьями 4 и 58 Регламента Третейского суда сторонам направлено уведомление третейского суда о дате и времени заседания Третейского суда, назначенного на 16.10.2017 на 12 час. 00 мин.
Факт получения истцом (04.10.2017) и ответчиком (09.10.2017) данного уведомления, а также определения от 03.10.2017 лицами, участвующими в деле, подтверждается информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост", имеющейся в материалах третейского дела.
16.10.2017 в заседание третейского суда по рассмотрению спора, сформировавшегося между сторонами по договору поставки N 02.5500.2801.17 от 16.06.2017 представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - третейский суд при НП "Энергострой") от 30.10.2017 по делу N 843/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Неисполнение публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" решения третейского суда послужило основанием для обращения обществом с ограниченной ответственностью "Биоте" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 843/2017.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона).
Судом установлено, что спор, рассмотренный Третейским судом при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ", мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении договора поставки N 02.5500.2801.17 от 16.06.2017.
В силу пункта 12.4 договора в случае недостижения согласия сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, а также статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.
В соответствии с пунктами 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
Таким образом, исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права, выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 302-ЭС16-17741.
Третейским судом принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, иные основополагающие принципы российского права не нарушены; решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, представители сторон приняли участие в заседании третейского суда, в котором спор был рассмотрен по существу;
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Биоте" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 843/2017 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 236-240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Биоте" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Биоте" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 30.10.2017 по делу N 843/2017 следующего содержания:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая кампания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527. место нахождения: 660021. г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕ" (ОГРН 1027700406194. ИНН 29380346 место нахождения: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 2Б. стр. 1) 6 511000 (шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяч) рублей основного долга, 98 556 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.".
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биоте" (ИНН 7729380346, ОГРН 1027700406194 г. Красноярск) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
