Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-29255/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А33-29255/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кривохижина Андрея Ивановича (ИНН 245500435909, ОГРН 304245519600025, г. Минусинск)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (ИНН 2455019048, ОГРН 1022401533241, г. Минусинск)
о признании действий государственного органа незаконными,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Кочкиной,
установил:
индивидуальный предприниматель Кривохижин Андрей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (далее - ответчик) о перерасчете взносов на обязательное пенсионное страхование N ДТ-8477/10-17 от 13.09.2017 и снижении размера взыскиваемых средств до фиксированного уровня.
Определением от 13.11.2017 заявление оставлено без движения. Определениями от 11.12.2017, 15.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен.
Определением от 06.02.2018 заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 01.03.2018.
Протокольным определением от 01.03.2018 судебное заседание отложено на 03.04.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.04.2018 своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, суд обязал заявителя предоставить требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 09.01.2017 N 205S01170083409, об уплате пеней и штрафа от 09.01.2017 N 205S01170293533, от 06.07.2017 N 53493, предложил письменно уточнить предмет требований, представить правовое обоснование заявленных требований.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.
Определением от 01.03.2018 судебное заседание отложено на 03.04.2018, протокольным определением суд предложил заявителю предоставить в материалы дела дополнительные доказательства, а именно: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 09.01.2017 N 205S01170083409, об уплате пеней и штрафа от 09.01.2017 N 205S01170293533, от 06.07.2017 N 53493; письменно уточнить предмет требований, представить правовое обоснование заявленных требований; обоснование заявленных требований с учетом отзыва ответчика.
Истец в судебное заседание 03.04.2018 не явился, дополнительные документы не представил, ходатайств не заявил.
Учитывая, что истец два раза подряд (01.03.2018, 03.04.2018) не явился в судебное заседание, определения суда от 13.11.2017, 11.12.2017, 15.01.2018, 06.02.2018, 01.03.2018 не исполнил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении судебного разбирательства не заявил, суд пришел к выводу об утрате истцом интереса к иску.
Определение от 06.02.2018 направлялось истцу по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, и соответствующему сведениям из ЕГРИП, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовый конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение от 01.03.2018 отправлялось заявителю по средством размещения определения (протокольного) в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.
В тоже время лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Учитывая, что истец два раза подряд (01.03.2018, 03.04.2018) не явился в судебное заседание, определения суда от 06.02.2018, 01.03.2018 не исполнил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении судебного разбирательства не заявил, суд пришел к выводу об утрате истцом интереса к иску. Учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При обращении с заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. квитанцией N 194780803 от 01.11.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета, учитывая результат рассмотрения предъявленного требования.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Кривохижину Андрею Ивановичу (ИНН 245500435909) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией N 194780803 от 01.11.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
