Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-29212/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-29212/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 2465090794, ОГРН 1052465036360, г. Красноярск, дата регистрации - 11.04.2005)
к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.2008)
о внесении изменений в муниципальный контракт N Ф.2017.244415 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в г. Красноярске, изложив пункт 3.2. в следующей редакции: "3.2. срок завершения работ до 31.12.2017 (включительно)",
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: Сорокина И.В., по доверенности N 2 от 22.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт N Ф.2017.244415 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в г. Красноярске, изложив пункт 3.2. в следующей редакции: "3.2. срок завершения работ до 31.12.2017 (включительно)".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 30.11.2017, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 01.12.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с погодными условиями (большое количество осадков в осеннем периоде) часть работ по контракту NФ.2017.244415 от 27.06.2017 не могла быть выполнена с качеством, оговоренным условиями контракта. Кроме того, в ходе исполнения контракта сторонами были выявлены дополнительные объемы работ, которые не были учтены при определении сроков выполнения работ по контракту, что повлекло за собой невозможность исполнения истцом обязательств по контракту в установленный срок; в ходе исполнения контракта ответчик неоднократно изменял эскизы расстановки светофорного оборудования, дорожной разметки и эскизы светофорных колонок, что также явилось основанием задержки сроков выполнения работ.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возразил, устно пояснил суду, что в настоящий момент работы выполнены в полном объеме, ответчиком приняты и частично оплачены; нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность внесения изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения подрядных работ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
27.06.2017 по итогам электронного аукциона на право заключение контракта между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) заключен муниципальный контракт NФ.2017.244415 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске (далее - Объект). Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительньм нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, в объеме согласно прилагаемому проекту. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 1 к муниципальному контракту). Во время проведения работ должны быть обеспечены противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения.
Место выполнения работ: город Красноярск, ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского.
Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017 и сметного расчета стоимости (Приложение N 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО "ПромСтрой", и составляет 166 857 271,30 рублей, в т.ч. НДС 25 452 804,10 рублей.
Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта промежуточной приемки, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с момента их подписания (пункт 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2017).
В главе 3 муниципального контракта стороны установили, что срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, срок завершения работ - 31.10.2017.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3.3 контракта за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном графике производства работ подрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим контрактом.
Согласно пункту 4.3.11 контракта подрядчик обязан осуществлять соблюдение требований действующего законодательства в части организации работ в период неблагоприятных метеорологических условий.
Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в два этапа:
- в ходе первого этапа, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности объекта, заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям муниципального контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям муниципального контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям муниципального контракта (пункт 5.2.1);
- в ходе второго этапа приемки, в течение 7 (семи) рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки (пункт 5.2.2).
В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
Контракт от 27.06.2017 NФ.2017.244415 вступил в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017 (пункт 10.1 контракта).
Из пояснений истца, изложенных в тексте искового заявления, следует, что:
- в ходе исполнения контракта сторонами были выявлены дополнительные объемы работ (протокол заседания рабочей группы от 12.09.2017,акт N1 на дополнительные объемы работ), которые не были учтены при определении сроков выполнения работ по контракту;
- истцом были выявлены несоответствия между заложенными в сметных расчетах данными и проектом, в связи с чем производство работ было приостановлено до получения исправленной проектно-сметной документации, либо до получения иных указаний о способе выполнения работ (уведомление о приостановке работ N114 от 27.06.2017 (вх. от 28.06.2017), а также замечания к проектной документации в части организации и безопасности дорожного движения (изложены в письме к заказчику N161 от 14.07.2017 (вх.N3518 от 14.07.2017);
- ответчик неоднократно изменял эскизы расстановки светофорного оборудования, дорожной разметки и эскизы светофорных колонок (письма подрядчика к заказчику N173 от 21.07.2017 (вх.N3682 от 21.07.2017), N195 от 01.08.2017 (вх.N4038 от 02.08.2017), N205 от 04.08.2017 (вх.N4152 от 04.08.2017), N258 от 30.08.2017 (вх.N4877 от 30.08.2017, N316 от 27.09.2017 (вх. от 27.09.2017), N317 от 27.09.2017 (вх. от 27.09.2017), письма заказчика к подрядчику N3540 от 15.08.2017 (вх. от 17.08.2017), N3533 от 15.08.2017 (вх. от 17.08.2017), приказ Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска от 06.10.2017 N585-гх "Об изменении схемы организации дорожного движения";
- в период выполнения работ на территории города Красноярска возникла чрезвычайная ситуация в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями (Постановление Администрации города Красноярска N530 от 20.08.2017 "О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города Красноярска в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, справка с гидрометеорологического центра (ФГБУ "Среднесибирское УГМС") от 25.10.2017 N4558.
Истец полагает, что указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок.
20.10.2017 подрядчик, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился к заказчику с просьбой рассмотреть возможность продления сроков выполнения работ до 31.12.2017 (письмо за исх.N344). Названное письмо вручено заказчику нарочным 20.10.2017.
Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец просит внести изменения в муниципальный контракт N Ф.2017.244415 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в г. Красноярске, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "3.2. срок завершения работ до 31.12.2017 (включительно)".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта N Ф.2017.244415 от 27.06.2017, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.
Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.
Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.
В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ истец ссылается на следующие обстоятельства: в ходе исполнения контракта сторонами были выявлены дополнительные объемы работ, которые не были учтены при определении сроков выполнения работ по контракту; истцом были выявлены несоответствия между заложенными в сметных расчетах данными и проектом, в связи с чем, производство работ было приостановлено до получения исправленной проектно-сметной документации, либо до получения иных указаний о способе выполнения работ, а также замечания к проектной документации в части организации и безопасности дорожного движения; ответчик неоднократно изменял эскизы расстановки светофорного оборудования, дорожной разметки и эскизы светофорных колонок; в период выполнения работ на территории города Красноярска возникла чрезвычайная ситуация в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями.
Истец полагает, что указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок.
В подтверждение указанных обстоятельств истец в материалы дела представил: протокол заседания рабочей группы от 12.09.2017,акт N1 на дополнительные объемы работ, уведомление о приостановке работ N114 от 27.06.2017 (вх. от 28.06.2017), письмо подрядчика к заказчику N161 от 14.07.2017 (вх.N3518 от 14.07.2017), письма подрядчика к заказчику N173 от 21.07.2017 (вх.N3682 от 21.07.2017), N195 от 01.08.2017 (вх.N4038 от 02.08.2017), N205 от 04.08.2017 (вх.N4152 от 04.08.2017), N258 от 30.08.2017 (вх.N4877 от 30.08.2017, N316 от 27.09.2017 (вх. от 27.09.2017), N317 от 27.09.2017 (вх. от 27.09.2017), письма заказчика к подрядчику N3540 от 15.08.2017 (вх. от 17.08.2017), N3533 от 15.08.2017 (вх. от 17.08.2017), приказ Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска от 06.10.2017 N585-гх "Об изменении схемы организации дорожного движения", Постановление Администрации города Красноярска N530 от 20.08.2017 "О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города Красноярска в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями", справку с гидрометеорологического центра (ФГБУ "Среднесибирское УГМС") от 25.10.2017 N4558.
Ответчик наличие вышеперечисленных обстоятельств не оспорил, при этом указал на отсутствие предусмотренных нормами закона N 44-ФЗ оснований для продления срока выполнения работ по контракту, просил суд принять решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд, оценив доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов документы, полагает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 4.3.11 контракта подрядчик обязан осуществлять соблюдение требований действующего законодательства в части организации работ в период неблагоприятных метеорологических условий.
Истец, как участник аукциона, был ознакомлен с предложенной формой муниципального контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением работы по капитальному ремонту водопроводных сетей.
Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в настоящее время контракт исполнен с нарушением сроков выполнения работ, необходимость продления сроков выполнения работ по контракту обусловлена наличием возможности заказчика требовать от подрядчика уплаты соответствующей неустойки, возможность начисления которой предусмотрена пунктами 4.3.3 и 6.4 контракта.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением N114 от 27.06.2017 подрядчик известил заказчика о приостановлении производства работ в связи с выявленными расхождениями между заложенными в сметных расчетах данными и проектом, в соответствии с которыми должны быть выполнены работы, до получения исправленной проектно-сметной документации, либо до получения иных указаний о способе выполнения работ.
При этом, арбитражный суд полагает, что с учетом установленных выше обстоятельств, названный довод истца не является основанием для продления сроков выполнения работ по контракту, но в случае наличия судебного процесса о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик не лишен возможности заявить о невозможности выполнения спорных работ в срок, установленный контрактом, со ссылкой на соответствующие обстоятельства.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт N Ф.2017.244415 от 27.06.2017 в части сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
Платежным поручением N860 от 02.11.2017 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Кроме того, арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
