Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А33-29205/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-29205/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 21.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН 2454017954, ОГРН 1072454000893, Красноярский край, г. Лесосибирск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 2454002852, ОГРН 1022401505686, Красноярский край, г. Лесосибирск)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заедании:
от истца: Гридневой И.С., представителя по доверенности от 20.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 9 081 руб. 89 коп., пени в размере 605 руб. 70 коп.
определением от 01.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
определением от 04.04.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
определением от 03.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании 14.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части основного долга до 8 228, 32 руб., в части пени до 605, 70 руб.
В судебном заседании 14.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2013 24 ЕК 600183 общество с ограниченной ответственностью "Русич" в спорный период являлось собственником нежилого помещении общей площадью 15, 7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, ул. Горького, д. 24, пом. 44.
01.12.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома N 24 по ул.Горького (собственники), Администрацией города Лесосибирска (собственник муниципального жилья) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015, согласно пункту 1.2 которого целью договора является соглашение сторон, по которому управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечению надлежащей эксплуатации данного дома, содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, обеспечению предоставления коммунальных услуг жителям жилых помещений многоквартирного дома, другим потребителям нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующихся помещениями в этом доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пункта 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий договора, могут быть урегулированы путем переговоров с целью достижения согласия между сторонами по спорным вопросам.
Согласно пункту 6.2 договора в случае, если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, в период с декабря 2015 года по август 2016 года истцом оказаны ответчику жилищно - коммунальные услуги на общую сумму 8 228, 32 руб. Подробный расчёт с разбивкой по видам услуг, объемам и применяемым тарифам представлен в материалы дела.
Для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги составляет 8 228, 32 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Учитывая, что нежилое помещение находится в жилом доме и не может существовать отдельно от него, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" в качестве управляющей организации в период с декабря 2015 года по август 2016 года оказывались ответчику жилищно - коммунальные услуги.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость жилищно - коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 8 228, 32 руб.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 228, 32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 13.12.2016 N 935.
В связи с тем, что в части требования о взыскании неустойки производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, госпошлина в размере 137, 13 руб. (2 000 руб. - 1 862, 87 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 862, 87 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 2454002852, ОГРН 1022401505686) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН 2454017954, ОГРН 1072454000893) 8 228, 32 руб. долга, а также 1 862, 87 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН 2454017954, ОГРН 1072454000893) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 13.12.2016 N935 госпошлину частично в размере 137, 13 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
