Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2018 года №А33-29203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А33-29203/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378), Красноярский край, г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (ИНН 2463257261, ОГРН 1142468042001), Красноярский край, г. Красноярск
о взыскании задолженности, неустойки (пени),
с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Лебедевой Валентины Андреевны, Россия, Томская область, г. Северск,
- общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ИНН 2466161568, ОГРН 1152468019835), Красноярский край, г. Красноярск,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (далее - ответчик) о взыскании 1 715 487 руб. 92 коп. долга по договору N17/17 возмездной уступки права требования (цессии) от 02.04.2017, 332 804 руб. 66 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.04.2017 по 13.10.2017, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору за период с 14.10.2017 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Лебедева Валентина Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис".
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
В материалы дела от истца через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.
Заявление об отказе от иска подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Эко" - Лаевским С.А., действующим на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Поскольку определением суда от 13.11.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, оснований для рассмотрения вопроса о возврате суммы государственной пошлины не имеется.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу N А33-29203/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко" к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" о взыскании 1 715 487 руб. 92 коп. долга, 332 804 руб. 66 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.04.2017 по 13.10.2017, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору за период с 14.10.2017 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка