Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года №А33-29185/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А33-29185/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Наш Дом 2014" (ИНН 2460252900, ОГРН 1142468015502)
к индивидуальному предпринимателю Сарычевой Анастасии Владимировне (ИНН 190106998702, ОГРН 308246836600170)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: Лисовской Д.В.-представителя по доверенности от 20.03.2017,
от ответчика: Рыковановой И.Е.-представителя по доверенности от 02.02.2017 (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом 2014" (далее - истец, ТСЖ "Наш Дом 2014") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сарычевой Анастасии Владимировне (далее - ответчик, ИП Сарычева А.В.) о взыскании 206 221 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 27.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик иск не признал, в дело представлен отзыв на иск. Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По ходатайству ответчика с согласия истца судом была назначена экспертиза для определения цены пользования имуществом.
В судебном заседании 02 ноября 2017 года истец требования поддержал. Для уточнения истцом размера исковых требований в соответствии с заключением эксперта, с учетом того, что стороны ознакомились с экспертным заключением 01.11.2017 и ответчик не явился в судебное заседание, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 08.11.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 191 785 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 19.12.2015.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал, заявил устные возражения по заключение эксперта. Письменных возражений ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Сарычева А.В. занимала нежилое подвальное помещение площадью 32,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 29 "А" по ул. Ломоносова г. Красноярска с 01 апреля 2014 года по 19 декабря 2015 года.
По акту приема-передачи от 19.12.2015 ИП Сарычева А.В. возвратила ТСЖ "Наш Дом 2014" нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу ул. Ломоносова д. 29 "А".
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 22.08.2015, председатель правления ТСЖ "Наш Дом 2014" вправе обращаться арбитражный суд и суды общей юрисдикции с имущественными и неимущественными требованиями для защиты нарушенных прав и интересов собственником многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 29 "А".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2015 по делу N А33-25147/2014 с индивидуального предпринимателя Сарычевой Анастасии Владимировны (ИНН 190106998702190106998702, ОГРНИП 308246836600170308246836600170) в пользу Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ 2014" (ИНН 2460252900, ОГРН 1142468015502) взыскано 133 977 руб. 35 коп., в том числе 130 800 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 30.11.2014, 3 177 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 012 руб. 39 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Истец направил в адрес ответчика претензию (почтовая квитанция от 05.10.2016 N66005810536776 и опись вложения от 05.10.2016) с требованием оплатить 206 221 руб. платы за пользование подвальным помещением площадью 32,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 29 "А", в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно сведениям сайта Почты России претензия получена ответчиком 11.10.2016. Требования претензии ответчиком не исполнены.
В соответствии с отчетом об оценке от 26.05.2017 N 109-4-17, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью БЦ "Акцент", по состоянию на 19.12.2015 рыночная стоимость ставки аренды объекта оценки (нежилое помещение), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 29 "А", составляет 252 руб. за 1 кв.м.; рыночная стоимость ставки аренды объекта оценки (нежилое помещение), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 29 "А", без учета произведенного Сысоевой А.В. ремонта помещения, составляет 186 руб. за 1 кв.м.
Согласно отчету об оценке от 31.05.2017 N 122-2017, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит", рыночная стоимость права возмездного пользования нежилым помещением (подвал) общей площадью 32,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 29 "А", составляет на дату оценки 450 руб./кв.м./месяц без учета коммунальных платежей, с НДС 18%.
Ссылаясь на то, что ответчик, не имея законных оснований, фактически пользовался подвальным помещением дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 29 "А" площадью 32,7 кв.м., вследствие чего сберег денежные средства, состоящие из платы за пользование помещением, неосновательно обогатились за счет ТСЖ "Наш Дом 2014", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 191 785 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 19.12.2015.
По ходатайству ответчика с учетом мнения сторон с согласия сторон для определения цены пользования судом назначена экспертиза. Определением от 18.09.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" Попову Андрею Николаевичу.
В заключении от 26.10.2017 N 17-10-26-1 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость права пользования (аренды) 1 кв.м. подвального помещения дома по адресу: г.Красноярск, ул. Ломоносова, 29 "А" площадью 32,7 кв.м. на дату оценки 19.12.2015 составила 465 руб.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 191 785 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 19.12.2015.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, подвалы.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Истец просит суд о взыскании с ответчика 191 785 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 19.12.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2015 по делу N А33-25147/2014 установлены следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства:
- на основании решения от 18.02.2014 собственников помещений многоквартирного жилого дома N 29 "А" по ул. Ломоносова г. Красноярска, принявших решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ 2014", о чем 13.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица;
- пунктами 9.1.6 и 9.1.7 Устава товарищества установлено, что товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять интересы собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в отношениях с третьими лицами;
- решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома товариществу поручено заключить договор аренды нежилого помещения с предпринимателем Сарычевой А.В. (площадью 32,7 кв. м), а также установить размер ежемесячной арендной платы для арендатора нежилого помещения - 500 руб. за 1 кв. м (протокол от 26.04.2014);
- предприниматель товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ 2014" в заключении договора аренды отказала, представляя договор аренды нежилых помещений от 01.11.2012 с товариществом собственников жилья "Локоматив", в управлении которого ранее находился многоквартирный дом.
В решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2015 по делу N А33-25147/2014 сделан вывод о том, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам принадлежит право распоряжаться этим помещением, в том числе путем сдачи его в аренду.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 19.12.2015 ИП Сарычева А.В. возвратила спорное помещение ТСЖ "Наш Дом 2014" по акту приема-передачи.
С учетом вышеизложенного, материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком в период с 01.12.2014 по 19.12.2015 в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований (в связи с незаключенностью договора аренды) подвальным помещением площадью 32,7 кв. м, входящим в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 29 "А".
Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде платы за пользование помещением за период с 01.12.2014 по 19.12.2015.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера платы за пользование занимаемым помещением, суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.09.2017 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" Попову Андрею Николаевичу.
Как следует из экспертного заключения от 26.10.2017 N 17-10-26-1 рыночная стоимость права пользования (аренды) 1 кв.м. подвального помещения дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 29 "А" площадью 32,7 кв.м. на дату оценки 19.12.2015 составила 465 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает названное экспертное заключение отвечающими требованиям статьей 68, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств внесения платы за пользование имуществом ответчиком не представлено.
В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).
В соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования доказаны и ответчиком не опровергнуты с учетом ранее принятого судебного решения по тем же обстоятельствам.
После ознакомления с заключением эксперта 01 ноября 2017 года ответчиком не представлены в дело письменные возражения на заключение эксперта и возражения по иску с учетом заключения эксперта. Устные заявления представителя ответчика о неверном заключении эксперта опровергаются иными документами и доказательствами с учетом судебного решения и отчетов другого оценщика.
Таким образом, учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, пользование ответчиком имуществом без законных оснований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости пользования имуществом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 191 785 руб. 50 коп., квалифицируемой как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные расходы по экспертизе взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить,
взыскать с предпринимателя Сарычевой Анастасии Владимировны в пользу товарищества собственников жилья "Наш Дом 2014" 191 785 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных расходов по экспертизе, 6 753 руб. 56 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наш Дом 2014" из федерального бюджета 370 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 103 от 13.12.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка