Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-29125/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-29125/2017
Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (ИНН 5507249523, ОГРН 1145543032117, г.Омск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (ИНН 2466214957, ОГРН 1082468051874, г.Красноярск)
об обязании подписать акт выполненных работ, представить товарно-транспортную накладную,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее - ответчик) об обязании подписать акт выполненных работ от 22.06.2017 N71 по договору-заявке от 14.06.2017N1, представить товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт загрузки и выгрузки груза контейнер 40 фут.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По условиям заявки на перевозку груза от 14.06.2017 N116 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) исполнитель обязался осуществить перевозку груза (контейнер 40-футовый) по маршруту МО Дмитровский район, д.Горки - г.Кызыл в период с 14.06.2017 по 23.06.2017, водитель - Кошелев К.В., транспортное средство - Скания М923ВО 125. Стоимость перевозки определена сторонами в размер 300 000 рублей.
В соответствии с условиями договора-заявки от 13.06.2017 N1 между истцом (заказчик) и ИП Хуколенко Г.П. (перевозчик) перевозчик обязался осуществить перевозку груза (контейнер 40-футовый) по маршруту Дмитровский район, Парамоново - г.Кызыл в период с 13-14.06.2017 по 23.06.2017, водитель - Кошелев К.В., транспортное средство - Скания М923ВО 125.
15.06.2017 истцом ответчику выставлен счет на оплату 27 на сумму 150 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 16.06.2017 N505 ответчиком оплачены 150 000 рублей в счет предварительной оплаты по заявке на перевозку груза от 14.06.2017 N116.
22.06.2017 N45 истцом выставлен счет на оплату N45 на сумму 150 000 рублей.
По платежному поручению от 22.06.2017 N576 ответчиком истцу перечислены 150 000 рублей.
Истцом в одностороннем порядке составлен акт от 22.06.2017 N71, согласно которому истцом ответчику оказаны транспортные услуги по маршруту Дмитров - Кызыл (контейнеровоз Скания М923ВО125) на сумму 300 000 рублей.
Как следует из иска, 22.06.2017 груз выгружен в согласованном сторонами пункте назначения, товарно-транспортную накладную по вышеуказанной перевозке груза ответчик водителю не передал.
Письмом от 25.09.2017 истец предложил ответчику предоставить товарно-транспортную накладную на перевозку груза.
Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений называет и исполнение обязанности в натуре (абзац 7).
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права об обязании подписать акт выполненных работ, представить товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт загрузки и выгрузки груза, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрен.
Более того, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Вместе с тем, заявленное истцом требование нарушенному праву истца не соответствует. Удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав истца.
Уклонение одной из сторон обязательства от составления документа, удостоверяющего исполнение обязанности по передаче/принятию индивидуально-определенной вещи, услуг, имущественные права, регулируемые гражданским законодательством, и нематериальные блага, защищаемые гражданским законодательством, не нарушает, т.к. составление документа, удостоверяющего определенные обстоятельства, имеет только доказательственное значение; отказ удостоверить то или иное юридически значимое обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, может создать лишь препятствие в реализации права из соответствующих правоотношений в случае его оспаривания. Поэтому требование об обязании удостоверить то или иное юридически значимое обстоятельство само по себе не способно восстановить права или законные интересы, т.к. обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем или нет исполнении обязательства, имеют значение не сами по себе, а для разрешения спора о наличии или отсутствии права требовать уплаты, применения имущественных последствий просрочки.
Документ как материальный носитель информации, не относящейся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, а имеющей лишь доказательственное значение для разрешения гражданско-правового спора, не является объектом граждански прав, имуществом или нематериальным благом (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренная законом или сделкой обязанность определенным образом удостоверить имеющие значение для сторон обязательства обстоятельства не создает субъективного гражданского права требования понуждения в натуре применительно к статье 396 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к совершению соответствующих правоподтверждающих действий.
Кроме того, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).
Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).
Из пояснений истца усматривается намерение последнего получить товарно-транспортные накладные для предоставления в налоговый орган в целях возмещения транспортных расходов.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, указанный документ отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Вместе с тем, основным критерием отнесения к расходам затрат, является несение расходов в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, а также фактическое несение затрат. Таким образом, факт осуществления затрат и их содержание может быть подтвержден договорами, платежными документами, актами, т.е. документами, свидетельствующими о фактическом оказании и приемке услуг, подтверждающими связь затрат с получением услуг.
Таким образом, по смыслу указанных норм транспортная накладная не является единственным доказательством оказания услуг перевозки, в подтверждение данного факта могут быть представлены и иные доказательства, поскольку оплате подлежит стоимость фактически оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 рублей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно платежному поручению от 13.11.2017 N915 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, с истца с учетом результатов рассмотрения настоящего спора в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (ИНН 5507249523, ОГРН 1145543032117 г. Омск) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
