Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-29123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-29123/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обзании устранить нарушения прав и законных интересов Управления имущества путем осуществления действий направленных на организацию мер принудительного исполнения предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно совершить от имени и за счет Должника действия по возврату по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска полученный по договору аренды N Т-292 от 11.05.2005 земельный участок площадью 259,9 кв.м. (кадастровый номер 24:55:0202001:0043), расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Новая, д. 12, с вывозом временного сооружения "торговый павильон", должник: индивидуальный предприниматель Холодилов Андрей Владимирович (ИНН 245700915532, ОГРН 304245730700146), при участии в судебном заседании представителя заявителя О.Т.Журавлева на основании доверенности от 08.12.2017 N 150-126, представителя ответчиков Д.А.Клепикова на основании доверенности от 28.12.2016 N Д-24907/17/294, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска УФССП России по Красноярскому краю Акмомбетовой Оксане Абдулвагидовне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обзании устранить нарушения прав и законных интересов Управления имущества путем осуществления действий направленных на организацию мер принудительного исполнения предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно совершить от имени и за счет Должника действия по возврату по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска полученный по договору аренды N Т-292 от 11.05.2005 земельный участок площадью 259,9 кв.м. (кадастровый номер 24:55:0202001:0043), расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Новая, д. 12, с вывозом временного сооружения "торговый павильон".
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства наступили основания для применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер принудительного исполнения, предусмотренные пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к том, что должник продолжает пользоваться земельным участок, который должен быть передан муниципальному образованию, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Представитель ответчика заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-921/2014 иск муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска удовлетворен, индивидуального предпринимателя Холодилова Андрея Владимировича обязали освободить и осуществить возврат земельного участка, кадастровый N 24:55:0202001:0043, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Новая, д. 12, общей площадью 259,9 кв.м., муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска, путем вывоза установленного временного сооружения "торговый павильон" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного документа исполнительного листа АС N 005132546, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-921/2014 по принятию меры в виде обязания Холодилова Андрея Владимировича возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска полученный по договору аренды N Т-292 от 11 мая 2005 года земельный участок площадью 259,9 кв.м. (кадастровый номер 24:55:0202001:0043), расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Новая, д. 12 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска возбуждено исполнительное производство N 16980/14/24081-ИП и вынесено постановление от 31.10.2014.
Согласно акту от 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска не установлен должник по месту проживания.
Согласно акту от 17.02.2015 составлен акт о невозможности установления должника по месту проживания.
В соответствии с актом от 25.08.2016 Холодилов А.В. по адресу указанному в исполнительном документе не проживает.
07.06.2016 в АО НТЭК направлено требование об отключении от тепло, водо, энерго снабжения строения по адресу ул. Новая д. 12.
Согласно ответу АО НТЭК от 16.06.2017 временное сооружение (торговый павильон), расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, улица Новая, д. 12 в настоящее время эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Козловским В.В. Между индивидуальным предпринимателем Козловским В.В. и АО НТЭК заключен договор энергоснабжения от 13.04.2016 N НТЭК-48-949/16, обследованием установлено, что сохранение ранее произведенного отключения потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды на объекте фиксирует потребление электрической энергии.
Письмом от 31.08.2016 N 24081/16/294310 лицу, осуществляющему торговую деятельность по адресу ул. Новая д. 12 вручено требование о необходимости покинуть помещение по данному адресу.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве).
В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемым Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, На основании исполнительного документа исполнительного листа АС N 005132546, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-921/2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска возбуждено исполнительное производство N 16980/14/24081-ИП. Согласно постановлению постановление от 31.10.2014 предметом исполнения является принятие меры в виде обязания Холодилова Андрея Владимировича возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска полученный по договору аренды N Т-292 от 11 мая 2005 года земельный участок площадью 259,9 кв.м. (кадастровый номер 24:55:0202001:0043), расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Новая, д. 12.
В подтверждение необоснованности предъявленных требований ответчик ссылается на совершение действий по исполнению требований исполнительного документа. По мнению судебного пристава-исполнителя, им своевременно приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Так, судебным-приставом осуществлялся неоднократный выход по мету проживания должника (акт от 01.12.2014, акт от 17.02.2015, акт от 25.08.2016), в АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" неоднократно направлены требования об отключении от тепло, водо, энерго снабжения строения по адресу ул. Новая д. 12 (требования от 07.06.2016, от 26.10.2017, от 12.12.2017). Из ответа АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" следует, что временное сооружение (торговый павильон), расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, улица Новая, д. 12 в настоящее время эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Козловским В.В. Письмом от 31.08.2016 N 24081/16/294310 лицу, осуществляющему торговую деятельность по адресу ул. Новая д. 12 вручено требование о необходимости покинуть помещение по данному адресу.
Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что службой судебных приставов не доказана правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство продолжается с октября 2014 года по настоящее время (конец 2017 года), то есть три года, что существенно превышает срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (2 месяца). Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя являются хаотичными, не объединенными общей целью, совершались с неоправданно большими перерывами, эффективными не были, так как не привели к каким-либо материальным результатам. При этом, службой судебных приставов не представлены доказательства невозможности совершения действий в более краткие сроки, либо наличия причин препятствовавших совершению указанных действий в сроки, предусмотренных Законом. В результате такой очевидной медлительности и продолжающегося бездействия исполнительный документ по настоящее время не исполнен, земельный участок, принадлежащий заявителю не освобожден, расположенное на нем временное сооружение продолжает эксплуатироваться, права и законные интересы заявителя (взыскателя) продолжают нарушаться, судебный акт не исполнен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что службой судебных приставов допущено бездействие по не исполнению обязанностей, возложенных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве восстановительной меры суд считает необходимым и целесообразным обязать отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП по Красноярскому краю принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа АС N 005132546 от 23 мая 2014 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-921/2014, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, о результатах сообщить суду; Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обеспечить контроль за исполнением настоящего судебного акта, о результатах сообщить суду.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования.
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП по Красноярскому краю, которое выразилось в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного листа АС N 005132546 от 23 мая 2014 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-921/2014.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,
обязать отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП по Красноярскому краю принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа АС N 005132546 от 23 мая 2014 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-921/2014, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, о результатах сообщить суду;
обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обеспечить контроль за исполнением настоящего судебного акта, о результатах сообщить суду.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка