Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-29105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-29105/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 01.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443) к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) о взыскании страхового возмещения в размере 12883 руб. 20 коп., неустойки в размере 6441 руб. 60 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (далее по тексту ООО "СК Европлан", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее по тексту САО "Надежда", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 12883 руб. 20 коп., неустойки в размере 6441 руб. 60 коп.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 08.11.2017 возбуждено производство по делу. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 01.02.2018 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Автолайф" Сюбаеву Андрею Никитовичу. Перед экспертом поставлен вопрос: какова в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, полученных в результате ДТП от 19.01.2017?
20.02.2018 в материалы дела представлено заключение эксперта N 297 от 19.02.2018 согласно которому: стоимость в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, полученных в результате ДТП от 19.01.2017 с учетом износа составила 54400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Предметом иска является суброгационное требование истца, основанное на выплате потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения по договору КАСКО, к ответчику - страховщику ОСАГО о выплате страхового возмещения. Размер заявленных требований истец обосновывает представленным в материалы дела расчетом стоимости восстановительного ремонта от 19.07.2017.
Ответчик исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.01.2017 в 08 час. 55 мин. в г. Красноярске по ул. Партизана железняка в районе дома N2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, под управлением Зыряновой А.Б.; Тоyота Аllex государственный регистрационный номер В172 КР124, под управлением Быкова Е.А., Лиаз 523645 государственный регистрационный номер Г975ЕУ124, под управлением Горошко В.А., что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от 19.01.2017.
Как следует из определения от 19.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова Е.А. Им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем марки Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, под управлением Зыряновой А.Б., с последующим столкновением с автомобилем Лиаз 523645 государственный регистрационный номер Г975ЕУ124.
Нарушение правил дорожного движения со стороны Зыряновой А.Б., Горошко В.А. не установлено.
В результате происшествия повреждено транспортное средство Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, принадлежащее ООО "Енисей-Тайл".
Автомобиль марки Тоyота Аllex государственный регистрационный номер В172 КР124 застрахован ответчиком по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ N 0375606023.
Транспортное средство марки Киа Рио, г/н С950НЕ/124 на момент ДТП застраховано в ООО "СК "Европлан" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) N СЕ 126175.
На основании заявления Зыряновой А.Б. ООО "СК "Европлан" возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70793,80 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Автотехцентр-сервис".
Согласно экспертному заключению NС1700082 от 19.07.2017, проведённому по инициативе истца, стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 65447 руб.
16.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. 25.05.2017 претензия получена ответчиком.
На основании представленных ООО "СК "Европлан" документов, САО "Надежда" самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы по определению восстановительной стоимости. На основании экспертного заключения NОВВ-4526 от 11.07.2017, выполненного ООО "Финансовые системы", ответчик возместил ООО "СК "Европлан" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н С950НЕ/124 с учетом износа в размере 52563 руб. 80 коп. Данная сумма перечислена ООО "СК "Европлан", что подтверждается платежным поручением N 40535 от 18.07.2017.
Согласно заключению N 297 от 19.02.2018, полученному в ходе проведения судебной экспертизы, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, полученных в результате ДТП от 19.01.2017 с учетом износа составила 54400 руб. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Истец выплатил страховое возмещение страхователю, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.
Поскольку порядок прямого возмещения ущерба в силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО направлен на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме, и применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности, в связи с чем, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО) и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требования возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
С учетом статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности подтвержден, наличие повреждений застрахованного транспортного средства Киа Рио, г/н С950НЕ/124 в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины Зыряновой А.Б., Горошко В.А. материалами административного дела доказано. Нарушение правил дорожного движения Быковым Е.А. и его вина в повреждении имущества ООО "Енисей-Тайл", а также причинно-следственная связь между действиями Быкова Е.А. и повреждением имущества ООО "Енисей-Тайл" подтверждается материалами административного дела, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова Е.А. (им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем марки Киа Рио, г.р.н. С950НЕ/124, под управлением Зыряновой А.Б.), объяснениями водителей, схемой ДТП.
Поскольку повреждение автомобиля Киа Рио находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Быкова Е.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца к ответчику заявлены правомерно.
Размер ущерба в сумме 54400 руб. подтвержден заключением N 297 от 19.02.2018, полученным в результате проведения судебной экспертизы, которое оценено судом, признано допустимым, достоверным доказательством. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных экспертами, в рамках судебной экспертизы и экспертизы, представленной ответчиком, составляет 3,4%, т.е. находится в пределах статистической достоверности. Экспертиза ответчика признана судом достоверной.
Учитывая, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных экспертами истца, составляет более 10 процентов, от суммы, определённой судебным экспертным заключением, т.е. находится за пределами статистической достоверности, экспертное заключение ООО "СК Европлан" признано судом недостоверным доказательством размера вреда.
Учитывая, что ответчиком выплачено 52563,80 руб. ущерба, т.е. весь ущерб в пределах статистической достоверности, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В части требования истца о взыскании 5051 руб. неустойки судом учтено следующее. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 6441,60 руб. Период просрочки истцом не указан. По расчету суда размер неустойки составил: за период с 16.06.2017 по 18.07.2017: 52563,80 руб. х 1% х 33 дн. = 17346,05 руб. Учитывая право истца требовать взыскания неустойки в меньшей сумме, чем он мог бы требовать в соответствии с законодательством, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 6441,60 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство рассмотрено. С учетом обстоятельств конкретного дела (суммы долга, периода просрочки, размера неустойки, позиций сторон, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства), а также учитывая, что истец прости неустойку в меньшей сумме, чем имел право, основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по платежному поручению N5589 от 12.10.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.
Стоимость экспертизы составила 6000 руб. Ответчик оплатил за экспертизу в сумму 8 000 руб. платежным поручением от 19.01.2018 N 4227.
Учитывая удовлетворение иска на 33,34%, расходы по государственной пошлине, расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению, излишне уплаченные - возврату ответчику, о чем вынесено отдельное определение.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие взысканию, указываются в результате зачета требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443) 6441 руб. 60 коп. неустойки, а также 667 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 3999 руб. 60 коп. расходов по судебной экспертизе.
В результате зачета встречных требований взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" (ИНН 1655034323, ОГРН 1021602849443) 3109 руб. неустойки.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка