Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года №А33-29087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А33-29087/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к Кубышкиной Наталье Валентиновне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,
в присутствии:
от заявителя: Сотниковой К.М., представителя по доверенности,
арбитражного управляющего - Кубышкиной Н.В.,
от арбитражного управляющего: Кулешовой Н.А., представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Кубышкиной Наталье Валентиновне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 10.11.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель арбитражного управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При рассмотрении заявления, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.
В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Управление Росреестра по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Управление Росреестра по Красноярскому краю в заявлении о привлечении Кубышкиной Н.В. к административной ответственности указывает, что Управлением по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Кубышкиной Н.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Каравай-РС" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а именно:
- несвоевременное включение сообщения о результатах инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Дата правонарушения - 26.11.2016;
- несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщений о проведении комитета кредиторов. Дата правонарушения -11.11.2016 и 13.12.2016;
- невключение в ЕФРСБ сообщений о результатах, принятых на заседаниях комитета кредиторов. Дата правонарушения - 01.12.2016 и 30.12.2016;
- несвоевременное обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника. Дата правонарушения - 04.02.2017;
- неисполнение обязанности по соблюдению требований, установленных к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего. Дата правонарушения - 26.12.2016 и 20.01.2017.
В связи с вышеуказанным, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Экзарховой Н.К. в отношении Кубышкиной Н.В. 02.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (пункт 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.
Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кубышкиной Н.В.
Судом оценены представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Кубышкиной Н.В. о дате, времени и месте составления протокола, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) по делу N А33-16148/2015 ООО "Каравай-РС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 04.11.2016 года, конкурсным управляющим утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 по делу N А33-16148/2015 срок конкурсного производства продлевался до 04.02.2017.Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 по делу N А33-16148/2015 судебное разбирательство откладывалось на 13.03.2017.Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2017 по делу N А33-16148/2015 судебное разбирательство откладывалось на 29.03.2017.Определением от 09.11.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" до 07 марта 2018 года.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В вину арбитражному управляющему вменяется следующие нарушения:
- несвоевременное включение сообщения о результатах инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);
- несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщений о проведении комитета кредиторов;
- невключение в ЕФРСБ сообщений о результатах, принятых на заседаниях комитета кредиторов;
- несвоевременное размещение в ЕФРСБ сообщений о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника, а также в части несвоевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника;
- неисполнение обязанности по соблюдению требований, установленных к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего.
1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" (далее - Закон "О национальной платежной системе") перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии с п. 2.5.3. Краткого руководства пользователя АРМ АУ, размещенного в общем доступе на сайте ЕФРСБ, оплату публикации подписанного сообщения можно произвести двумя способами:
- списанием денежных средств с лицевого счета (при наличии на нем денежных средств)
- банковским переводом (через создание счета на оплату).
При оплате с лицевого счета сообщение сразу будет опубликовано на открытом сайте Системы. При создании счета на оплату - только после поступления денежных средств на счет Компании-оператора.
Кроме того, при наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ).
При оплате опубликования сообщения отдельным платежом, сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа на счет Оператора.
В соответствии с п. 2.6 Приказа от 05.04.2013 N 178 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным субъектом банкротных правоотношений, соответственно, ему должны быть известны правила включения информации в ЕФРСБ, в том числе, и в части сроков их размещения для неопределенного круга лиц.
Кроме того, он обязан учитывать установленные законодательством Российской Федерации сроки перевода денежных средств с одного счета на другой, добросовестно исполнять обязанности с учетом указанных сроков.
Из сообщения 1442640 от 28.11.2016, размещенного в ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим дополнительно выявлено имущество должника, к сообщению прикреплен файл с актом инвентаризации финансовых вложений (кроме ценных бумаг, хранящихся в кассе) от 22.11.2016.
Следовательно, арбитражный управляющий обязан был не позднее 25.11.2016 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника от 22.11.2016. Вместе с тем, соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ 28.11.2016.
Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 19.09.2017 N 1Б6353 вышеуказанное сообщение арбитражным управляющим создано 24.11.2016, оплата за данное сообщение произведена платежным поручением N 893547 от 24.11.2016, дата списания средств - 28.11.2016, счет-фактура на реализацию - 02/787066 от 28.11.2016.
Учитывая изложенное, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части включения сообщения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ в установленный законом срок.
2. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве, комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
В силу абз. 9 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.
Ввиду отсутствия в Законе о банкротстве специальной нормы, регламентирующей поведение арбитражного управляющего при проведении комитета кредиторов, применению подлежат нормы, устанавливающие порядок проведения собрания кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Заявителем в жалобе не указано и Управлением не установлено, что на даты проведения комитета кредиторов имелся принятый регламент комитета кредиторов.
В связи с этим, к порядку размещения сообщений о проведении комитета кредиторов должен применяться общий порядок, предусмотренный для собрания кредиторов, поскольку иного порядка Закон о банкротстве не содержит.
В ЕФРСБ содержатся следующие сообщения о проведении комитета кредиторов:
- N 1420164, размещено 16.11.2016 о проведении комитета кредиторов 25.11.2016, а должно было быть размещено не позднее 10.11.2016;
- N 1490386, размещенное 16.12.2016 о проведении комитета кредиторов 26.12.2016, а должно было быть размещено не позднее 12.12.2016.
Из письма ЗАО "Интерфакс" от 19.09.2017 N 1Б6353 Управлением установлено:
- сообщение 1420164 арбитражным управляющим создано 14.11.2016, оплата за данное сообщение произведена платежным поручением N 366 от 14.11.2016, дата списания средств - 16.11.2016, счет-фактура на реализацию - 02/753903 от 16.11.2016;
- сообщение 1490386 арбитражным управляющим создано 16.12.2016, оплата за данное сообщение произведена платежным поручением N 482051 от 13.12.2016, дата списания средств - 14.12.2016, счет-фактура на реализацию - 02/846489 от 16.12.2016.
Судом установлено, что в части размещения 16.11.2016 сообщения о проведении комитета кредиторов истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Вместе с тем, названным положением Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в определенный срок включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, а не комитета кредиторов. О распространении данного правила на собрания комитета кредиторов, а соответственно, о возложении на арбитражного управляющего обязанности по публикации сообщений о проведении собраний комитета кредиторов в Законе о банкротстве не указано.
Порядок проведения заседания комитета кредиторов регламентирован ст. 17 Закона о банкротстве, которая не содержит требований о размещении информации относительно даты проведения заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ, следовательно, не установлены и сроки для совершения таких действий. Конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сведения о дате заседания комитета кредиторов добровольно, что не является нарушением требований Закона о банкротстве.
Соответственно, объективная сторона правонарушения в действиях арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. по заявленному эпизоду отсутствует.
3. В соответствии с абз. 10 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.
Соответственно, датой получения протокола комитета кредиторов, в случае созыва комитета кредиторов самим арбитражным управляющим, следует считать дату проведения комитета кредиторов.
Арбитражным управляющим Кубышкиной Н.В. в ЕФРСБ размещены сообщения следующего содержания:
- сообщением N 1420164 от 16.11.2016 назначено проведение комитета кредиторов на 25.11.2016, соответственно, сообщение о результатах проведения указанного комитета кредиторов должно было быть размещено в срок не позднее 30.11.2016;
- сообщением N 1490386 от 16.12.2016 назначено проведение комитета кредиторов на 26.12.2016, соответственно, сообщение о результатах проведения указанного комитета кредиторов должно было быть размещено в срок не позднее 29.12.2016.
Вместе с тем, по состоянию на дату составления настоящего протокола такие сообщения в ЕФРСБ отсутствуют.
Из письма ЗАО "Интерфакс" от 19.09.2017 N 1Б6353 Управлением установлено, что сведений о результатах проведенных собраний кредиторов в период с 20.09.2016 по 30.12.2016 арбитражный управляющий Кубышкиной Н.В. в ЕФРСБ не включала. В данные периоды времени никаких технических сбоев в работе программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ не производилось и не фиксировалось, внесение сведений было возможно, за исключением времени проведения технологических работ 01.11.2016 с 18:30 час. до 20:00 час. по МСК.
Таким образом, конкурсным управляющим Кубышкиной Н.В. не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 10 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, в части размещения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения комитета кредиторов в установленный законом срок, соответственно административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны состава административного правонарушения.
4. В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Таким образом, в рамках первого срока конкурсного производства арбитражным управляющим должен быть предпринят максимально возможный комплекс мер, направленных на увеличение конкурсной массы, в том числе путем оспаривания сделок должника.
Сообщением N 1403187 от 08.11.2016 в ЕФРСБ размещено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Каравай-РС" от 26.10.2016. В указанном заключении конкурсным управляющим Кубышкиной Н.В. проведен анализ сделок должника за период с 01.07.2013 по 31.12.2015.
Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, по результатам проведенного анализа сделок должника установлено, что несколько сделок, совершенных должником в период за три года, предшествующих банкротству, подлежат оспариванию. Учитывая, что обстоятельства по обжалованию сделок должника были установлены арбитражным управляющим 26.10.2016, т.е. за 8 дней до окончания первоначального срока конкурсного производства, Кубышкина Н.В. должна была обратиться в суд с исками по обжалованию в рамках следующего срока конкурсного производства, т.е. до 04.02.2017. Однако фактически Кубышкина Н.В. в отношении нижеследующих сделок обратилась с заявлением об обжаловании сделок за рамками второго срока конкурсного производства. Так, объектом N 6 анализа сделок должника являлась сделка по заключению договора уступки прав требования от 28.02.2013, заключенного между ООО "Каравай-РС" и Манаковым А.В. и сделка по заключению договора купли-продажи от 21.05.2015, заключенного между Манаковым А.В. и ООО "Дион", а также по заключению договора купли - продажи, заключенного между ООО "Дион" и ООО "Вортел" в отношении трех нежилых помещений, расположенных по ул. Авиаторов, 68, 68 "А" г. Красноярска. Согласно распечатке сведений о поступлении документов по системе "Мой арбитр", исковое заявление об оспаривании указанных сделок должника поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18.04.2017. Данные факты также установлены из определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2017 по делу N А33-16148-56/2015. Объектом N 5 анализа сделок должника являлась сделка по заключению договора купли- продажи между ООО "Каравай-РС" и ООО "Дион" по продаже магазина "Торговый центр" и земельного участка, расположенных в г. Назарово Красноярского края. Исковое заявление об оспаривании указанной сделки и возврате в конкурсную массу должника недвижимого имущества, согласно распечатке сведений о поступлении документов по системе "Мой арбитр", было подано в Арбитражный суда Красноярского края 30.05.2017, что также следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 по делу N А33-16148-57/2015. Объектом N 3 указанного анализа являлась сделка, совершенная по договору купли - продажи от 25.05.2015 между ООО "Каравай-РС" и ООО "Дион" по продаже объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Каравай- РС" (нежилые здания и земельный участок, расположенные в г. Ачинск Красноярского края). Согласно распечатке сведений о поступлении документов по системе "Мой арбитр", исковое заявление об оспаривании указанной сделки должника поступило в Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2017. Данные факты также установлены из определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 по делу N А33-16148-58/2015.
Согласно отзыву арбитражного управляющего, заявления поданы управляющим в разное время в зависимости от поиска и анализа связанных с конкретной сделкой документов, выявления операций по счету или несоответствия цены сделок по продаже имущества рыночным ценам на даты совершения сделок.
Разрешая вопрос о необходимости обращения в суд с соответствующим иском или заявлением, конкурсный управляющий должен учитывать обоснованность предъявляемого требования, достаточность и относимость имеющихся доказательств, оценивать перспективы возможного судебного разбирательства и риски возложения на конкурсную массу дополнительных расходов.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Соответственно, действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки, в которые конкурсному управляющему следует обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок, в связи с чем следует руководствоваться общим принципом работы конкурсного управляющего, а именно: действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, решение о наступлении срока на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника при наличии правовых оснований, а также достаточных доказательств, необходимых для подачи такого заявления, арбитражный управляющий принимает самостоятельно.
Согласно пояснения ответчика, последние документы переданы руководителем должника конкурсному управляющему 12.07.2016г., заявления поданы в октябре 2016г., феврале, апреле 2017г., т.е. в пределах установленного положениями ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.
Право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником установлено пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.
Доказательств того, что заявитель или иные лица, участвующие в деле, обращались к арбитражному управляющему с предложением о подаче соответствующего иска и отклонении его арбитражным управляющим, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств того, что продление сроков конкурсного производства производилось исключительно в связи с не оспариванием арбитражным управляющим сделок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения.
5. В соответствии с п. 1 ст. 143, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего.
Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.
В соответствии с п. 10 Правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете подлежат отражению сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ) утверждена соответствующая типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.
Согласно Приказу типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в котором, в том числе, подлежит отражению информация об инвентаризации имущества с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации.
Отчеты конкурсного управляющего ООО "Каравай-РС" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Кубышкиной Н.В. от 26.12.2016 и от 20.01.2017, предоставленные в Арбитражный суд Красноярского края 27.12.2016, 27.01.2017, соответственно, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не содержат сведений о номерах инвентаризационных описей, кроме того, датой инвентаризации указана только одна дата - 15.06.2016, при том, что в ходе инвентаризации составлялся один акт от 22.06.2016 и три инвентаризационных описи от 19.06.2016, т.е. к моменту составления отчетов они были подписаны.
Таким образом, конкурсным управляющим Кубышкиной Н.В. не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Правил подготовки отчетов в части соблюдения требований, установленных к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего.
Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление Росреестра указывает, что Кубышкина Н.В. привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 по делу N А33-17206/2016 в форме предупреждения.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Следовательно, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 по делу N А33-17206/2016, на которое ссылается административный орган, вступило в законную силу 20.09.2016, следовательно, повторно правонарушения должны быть совершены в период с 20.09.2016 по 20.09.2017 года. Факт совершения арбитражным управляющим правонарушений в указанный период подтвержден материалами дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не выявлено.
Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является "представителем государства". На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.
Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.
На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Судом установлено что, в качестве оснований для привлечения ответчика к административной ответственности заявителем указаны, а судом признаны обоснованными эпизоды, заключающиеся в несвоевременном размещении сведений о результатах инвентаризации, не размещении сведений о результатах собрания комитета кредиторов, а также неисполнении требований, установленных к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего.
Судом также установлено, что срок нарушения арбитражным управляющим публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации является не значительным, поскольку подлежащее публикации сообщение в срок до 25.11.2016 фактически опубликовано 28.11.2016.
Доказательств того, что не размещение арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ о результатах собраний комитетов кредиторов, проведенных 25.11.2016 и 26.12.2016, привело к нарушениям прав кредиторов и иных лиц, заявителем не представлено; сведения о проведении собраний комитета кредиторов опубликованы; решения, принятые комитетами кредиторов 25.11.2016 и 26.12.2016, не оспорены.
Сведения об инвентаризационных описях от 19.06.2016, 22.06.2016 опубликованы на сайте ЕФРСБ; сведений о том, что не указание в отчетах конкурсного управляющего 26.12.2016 и 20.01.2017 повлияло на права кредиторов должника или иных лиц, не имеется.
Совершенные арбитражным управляющим правонарушения в части несвоевременного опубликования сообщений в ЕФРСБ, отсутствия публикаций, внесении в отчет арбитражного управляющего не верных сведений не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значимых для кредиторов последствий в виде причинения убытков указанные нарушения не повлекли.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности.
Не исключая объективной стороны правонарушений, сами факты совершенных арбитражным управляющим нарушений свидетельствуют о неверном исполнении управляющим его обязанностей, но, вместе с тем, о принятии мер по их исполнению, что позволяет определить правонарушения как совершенные по неосторожности.
Исходя из пояснений управляющего, он не сознавал противоправный характер своего действия и не предполагал, что могут возникнуть вредные последствия в связи с допущенными им нарушениями сроков публикаций и требований суда о предоставлении документов. То есть, в силу наличия специального образования, управляющий знал о необходимости своевременного размещения сведений о результатах собрания комитета кредиторов, а также исполнении требований, установленных к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий, исходя из того, что возложенные на него обязанности им исполнены позднее. В таком случае вина управляющего должна быть установлена форме неосторожности.
Вместе с тем, степень вины арбитражного управляющего при привлечении к ответственности подлежит учету.
Как было ранее указано, правонарушение совершено управляющим по неосторожности.
Судом учтены обстоятельства конкретных нарушений.
Несмотря на то, что арбитражным управляющим допущены нарушения, данные нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности.
Указанные нарушения лишены такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния).
Суд так же полагает, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.
Рассматриваемые нарушения, совершенные по неосторожности и носящие характер формальных нарушений, не повлекших для процедуры банкротства негативных последствий не соразмерны наказанию в виде дисквалификации.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание вины, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенных правонарушений, с объявлением арбитражному управляющему Кубышкиной Наталье Валентиновне устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка