Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-29085/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-29085/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование Майбородовой Ольги Александровны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрайСтрой" (ИНН 2463220737, ОГРН 1102468023228, г. Красноярск) Кондратенко Александра Анатольевича о признании ликвидируемого должника банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрайСтрой" в лице ликвидатора Кондратенко Александра Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением от 01.02.2016 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрайСтрой" Кондратенко Александра Анатольевича о признании ликвидируемого должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 27.04.2016 в деле произведена замена в составе суда, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.
Определением от 09.08.2017 производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "КрайСтрой" (ИНН 2463220737, ОГРН 1102468023228, г. Красноярск) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N2-5292/2016 по исковому заявлению Тирской А.А., делу N2-9062/2016 по исковому заявлению Мошненко А.А., Коровина И.Д., делу N2-4445/2016 по исковому заявлению Туенок А.В., делу N2-3126/2016 по исковому заявлению Павловой Л.В., делу N2-3650/2016 по исковому заявлению Неумержицкого Д.Г., делу N2-5588/2016 по исковому заявлению Ильгова Р.В., делу N2-9836/2016 по исковому заявлению Федорова М.В., рассматриваемых в Октябрьском районном суде г. Красноярска.
Определением от 30.05.2017 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05.07.2017.
Решением от 12.07.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "КрайСтрой" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.01.2018 с применением правил банкротства ликвидируемого должник, конкурсным управляющим должника утверждена - Епифанова Лина Алексеевна.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N137 от 29.07.2017.
04.12.2017 (направлено почтой 30.11.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Майбородовой Ольги Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 313 264,03 рубля.
Определением от 28.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
10.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий возражает против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, так как оно заявлено 30.11.2017, после закрытия реестра требований кредиторов.
Определением от 12.02.2018 требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N137 от 29.07.2017. Требование кредитора предъявлено в суд 30.11.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка организации почтовой связи на конверте, то есть с пропуском двухмесячного срока и, соответственно, после закрытия реестра.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.01.2018.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек, конкурсным управляющим заявлены возражения против включения требования в реестр требований кредиторов в связи с пропуском заявителем срока на предъявление требования.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 330264,03 руб.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступившее в законную силу заочное решение от 10.07.2017 по делу N2-3413/2017. Согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "КрайСтрой" в пользу кредитора взыскана стоимость выявленных дефектов в размере 152 500,84 руб., неустойка в сумме 41 175,18 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15 250 руб., штраф в размере 99 338,01 руб.
Решение вступило в законную силу 20.09.2017, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 024086234.
Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства:
- кредитором приобретена квартира N 216 общей площадью 36,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 на 10 этаже по договору купли-продажи от 28.04.2016. Застройщиком квартиры являлся должник по договору участия в долевом строительстве N 11/216 от 31.10.2011.
- в соответствии с заключением экспертизы N 66 от 15.08.2016 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 152 500,84 руб.;
- 07.11.2016 должником была получена претензия с предложением выплаты стоимости строительных недостатков;
- судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 22.11.2016 по 30.11.2016 в размере 41 175,18 руб.; компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 99 338,01 руб., а также судебные расходы в сумме 15 250 руб.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Поскольку убытки в виде стоимости устранения недостатков и расходов на проведение визуального обследования возникли до даты возбуждения дела о банкротстве (договор долевого участия в строительстве заключен 31.10.2011), дело о банкротстве возбуждено 01.02.2016, следовательно, сумма убытков, заявленная ко включению, не являются текущей задолженностью, подлежат включению в реестр.
Судом установлено, что моральный вред вытекает из отношений, связанных с заключением договора долевого участия от 31.10.2011, договора купли-продажи от 28.04.2016, связан с фактом наличия недостатков у переданного объекта, следовательно, причинен до возбуждения дела о банкротстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о включении неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в порядке статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.
Правовая природа штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона) определена как законная неустойка, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 46 однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
Таким образом, сумма штрафа признается видом неустойки, то есть гражданско-правовой санкцией за нарушение обязательства.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Решение вступило в законную силу 20.09.2017, следовательно, взысканные решением судебные расходы являются текущими, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно включения требования в реестр требований кредиторов в связи с пропуском кредитором срока на предъявление требований к должнику.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", обратил внимание, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N137 от 29.07.2017. Требование кредитора предъявлено в суд 30.11.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка организации почтовой связи на конверте, то есть с пропуском двухмесячного срока и, соответственно, после закрытия реестра.
Действующее законодательство предусматривает исключение из порядка исчисления установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока предъявления требований ко включению в реестр (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).
Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства является основанием для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении должника. Частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрена передача исполнительных документов конкурсному управляющему.
В указанных случаях, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. В указанном случае срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Указанные разъяснения обусловлены фактическим выполнением взыскателем всех необходимых и возможных мер по получению исполнения и передачей документов для осуществления взыскания государственным органам, что освобождает его от необходимости контролировать ситуацию с дальнейшим финансовым положением должника.
Материалами дела подтверждается, что решение вступило в законную силу 20.09.2017, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 024086234 от 20.11.2017, то есть после признания должника банкротом, и истечения срока на предъявление требований к должнику.
Кредитор указывает, что заочное решение от 10.07.2017 на момент признания должника банкротом не вступило в законную силу, не направлялось в адрес кредитора. было получено под расписку только 16.11.2017, в связи с чем кредитор не имел возможности ранее обратиться с требованием к должнику.
Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта не является препятствием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Решение было вынесено 10.07.2017, то есть до признания должника банкротом. Действуя добросовестно и разумно, кредитор имел возможность обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Также у кредитора имелась возможность при предъявлении требования сообщить суду о том, что судебный акт не вступил в силу и заявить об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу.
Таким образом, срок действительно пропущен кредитором, при этом до вступления в законную силу судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование Майбородовой Ольги Александровны обоснованным в размере 298 014,03 рублей, в том числе 152 500,84 рубль - возмещение расходов на устранение недостатков (основной долг), 5 000 рублей - компенсация морального вреда (основной долг), 41 175,18 рублей - неустойка, 99 338,01 рубля - штраф, подлежащие отдельному учету в реестре, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "КрайСтрой", - оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Производство по требованию в остальной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование Майбородовой Ольги Александровны в размере 298 014,03 рублей, в том числе 152 500,84 рубль - возмещение расходов на устранение недостатков (основной долг), 5 000 рублей - компенсация морального вреда (основной долг), 41 175,18 рублей - неустойка, 99 338,01 рубля - штраф, подлежащие отдельному учету в реестре, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "КрайСтрой", - оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.
Конкурсному управляющему Епифановой Л.А. внести требование Майбородовой Ольги Александровны в размере 298 014,03 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
Производство по требованию в остальной части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка