Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А33-29058/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А33-29058/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302ЭС1913327 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу № А3329058/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 29.05.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью научно–производственная фирма «Электрон» к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании требования,установил:общество с ограниченной ответственностью научно–производственная фирма «Электрон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 06.08.2018 № 3299 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 29.05.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, согласно оспоренному требованию фонда, выставленному в адрес общества, к уплате доначислено 598 704 рубля 61 копейка страховых взносов в соответствии с установленным размером страхового тарифа 2,5% на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний (код по ОКВЭД 23.44 «Производство прочих керамических изделий»), начислено 5416 рублей 05 копеек пеней за просрочку уплаты страховых взносов.При этом фонд отказал заявителю в изменении размера указанного страхового тарифа на 0,5% в соответствии с основным видом экономической деятельности «Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры дистанционного управления» (код по ОКВЭД 26.51.2) за 6 месяцев 2018 года по причине непредставления подтверждающих документов в установленный срок.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного обществом требования, с чем согласился суд округа.Суды признали, что доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем уточненных сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, а также начисление пеней является неправомерным. Данные выводы судов соотносятся с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309КГ187926 по делу № А7621618/2017, от 12.11.2018 № 304КГ189969 по делу № А4516531/2017.Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.Доводы фонда о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения не нашли с учетом того, что в настоящем деле оспаривается требование фонда об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, а не уведомление об установлении страхового тарифа.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА " ЭЛЕКТРОН " Ответчики:


ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации