Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-29056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-29056/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, г. Ачинск, Красноярский край)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551, п. Малиновка, Ачинский район, Красноярский край)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
в присутствии:
от истца: Квашниной О.М., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 08-8,
от ответчика: Сорокиной Н.Ю., представителя по доверенности от 11.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
администрация Ачинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.01.2016 N 104-15 в размере 587 100 рублей за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, пени в размере 16 723 рубля 84 копейки за период с 21.01.2016 по 01.07.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.
Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик требования истца не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылался на прекращение договорных отношений в декабре 2016 года, о переходе с 01.01.2017 обязанности по заключению договоров аренды муниципального имущества к муниципальному образованию Малиновский сельсовет.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с постановлением администрации Ачинского района Красноярского края от 21.01.216 N 22-п ответчику предоставлены в аренду муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории п. Малиновка, на срок с 28.12.2015 по 25.12.2016. Перечень объектов прилагается.
Между истцом (арендодатель), муниципальным казенным учреждением "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.01.2016 N 104-15 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории п. Малиновка (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории п. Малиновка, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты в исправном состоянии с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора объектами аренды являются:
1) Сооружение артезианская скважина, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, 200 м на северо-восток от п. Малиновка, N 2, кадастровый (или условный) номер 24:02:0000000:0000:04:203:002:000841560;
2) Сооружение артезианская скважина, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка - Ачинск, 1,9 км от поселка Малиновка, кадастровый (или условный) номер 24:02:0000000:0000:04:203:002:000841600;
3) Сооружение артезианская скважина, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка - Ачинск, 2,3 км от поселка Малиновка слева от автодороги, кадастровый (или условный) номер 24:02:0000000:0000:04:203:002:000841620;
4) Сооружение артезианская скважина, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка - Ачинск, 2,3 км от поселка Малиновка справа от автодороги, кадастровый (или условный) номер 24:02:0000000:0000:04:203:002:000889390;
5) Сооружение нежилое здание (насосной станции N 62), назначение - нежилое, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка - Ачинск, 2,3 км от поселка Малиновка, кадастровый (или условный) номер 24:02:0000000:0000:04:203:002:000841610;
6) Сооружение здание насосной станции N 63, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, 200 м. на северо-восток от поселка Малиновка, N 1, кадастровый (или условный) номер 24:02:0000000:0000:04:203:002:002000841510;
7) Сооружение наружные магистральные водопроводные сети, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, п. Малиновка, протяженность - 9128,78 м;
8) Сооружение: внутриплощадочные сети водопровода, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, протяженность - 5693,09.
В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2017, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 28.12.2015 по 25.12.2016 включительно.
В силу пункта 4.1 договора арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца в размере 97 850 рублей без учета НДС согласно отчета от 20.08.2014 N РО-2014/К-0706-2 об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 настоящего договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пуни) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.
Согласно пункту 6.3 договора арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в соответствии с действующим законодательством.
При расторжении договора в соответствии с пунктами настоящего раздела арендатор обязан вернуть переданный объект в срок, указанный в пункте 3.4.13 настоящего договора (пункт 6.5 договора).
В силу пункта 3.4.13 договора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении в срок не более 10 рабочих дней арендатор обязан передать балансодержателю с участием арендодателя объект по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом произведенные в арендуемых объектах переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объектам и неотделимые без вреда от конструкции объектов и техническая документация, передаются безвозмездно арендодателю.
По акту от 28.12.2015 приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории п. Малиновка имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передано арендатору.
Согласно расчету истца 23.11.2016 ответчик оплатил 14 648 рублей 71 копейку пени.
26.12.2016 подписан акт о прекращении действия договора в связи с истечением срока.
По акту приема-передачи от 07.07.2017 арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю.
В рамках дела N А33-1532/2017 рассматривалось требование администрации Ачинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" об обязании возвратить находящееся в бездоговорном пользовании муниципальное имущество в связи с истечением срока действия договора аренды от 21.01.2016 N 104-15. Определением от 04.08.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Согласно пояснениям истца отказ от иска связан с подписанием акта приема-передачи от 07.07.2017.
Письмом от 09.10.2017 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неоплатой ответчиком основного долга по арендной плате и пени истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 603 823 рублей 84 копеек, в том числе 587 100 рублей основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, пени в размере 16 723 рубля 84 копейки за период с 21.01.2016 по 01.07.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.01.2016 N 104-15, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статей 606, 614, 650, 654 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Договор аренды от 21.01.2016 N 104-15 заключен на основании пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на срок с 28.12.2015 по 25.12.2016. Арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 07.07.2017. Согласно пояснениям ответчика какие-либо препятствия для возврата арендуемого имущества арендодателю по истечении срока действия договора отсутствовали, доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от приема арендуемого имущества, в материалы дела не представлены. Судом установлено, что в рамках дела N А33-1532/2017 рассматривалось требование администрации Ачинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" об обязании возвратить находящееся в бездоговорном пользовании муниципальное имущество в связи с истечением срока действия договора аренды от 21.01.2016 N 104-15. Определением от 04.08.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Согласно пояснениям истца отказ от иска связан с подписанием акта приема-передачи от 07.07.2017.
В связи с неоплатой ответчиком основного долга по арендной плате и пени истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 603 823 рублей 84 копеек, в том числе 587 100 рублей основного долга по арендной плате в связи с фактическим пользованием ответчиком имуществом по истечении срока действия договора аренды за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, а также пени в размере 16 723 рубля 84 копейки за период с 21.01.2016 по 01.07.2017.
Ответчик возражает против заявленных требований и ссылается на то, что договорные отношения с истцом прекращены в декабре 2016 года в связи с истечением срока действия договора аренды, в связи с чем основания для внесения арендной платы и пени за спорный период отсутствуют.
Суд считает требования истца обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 1).
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.
Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее, чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Согласно пункту 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС N 73) судам надлежит учитывать, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 названной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 постановления Пленума ВАС N 73).
Исходя из пункта 4.3 постановления Пленума ВАС N 73, если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона защите о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, учитывая, что ответчик фактически продолжал пользоваться арендуемым имуществом по истечении срока действия договора аренды до момента фактического его возврата арендодателю, учитывая отсутствие препятствий для возврата арендуемого имущества арендодателю по истечении срока действия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что арендатор, пользующийся муниципальным имуществом без заключения договора на новый срок, не может находиться в лучших условиях, чем арендатор, с которым был бы подписан договор аренды на новый срок, в связи с чем у такого арендатора сохраняется обязанность оплачивать пользование имуществом, исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной в договоре аренды. При этом, с учетом разъяснений в пункте 4.2 постановления Пленума ВАС N 73 условие договора аренды о размере арендной платы подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок, в данном случае - до момента фактического возврата арендуемого имущества арендодателю.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Статьей 407 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).
В силу статьи 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Таким образом, в силу обязательственного арендного правоотношения между арендодателем и арендатором до момента расторжения договора аренды (по соглашению сторон или в судебном порядке) и возврата объекта аренды арендатором арендодателю на стороне арендатора имеется обязанность по уплате арендных платежей. Данная обязанность может быть прекращена по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон обязательства. Отказ во взыскании арендной платы по тому основанию, что договор прекратил свое действие, противоречит существу обязательственного правоотношения, влечет нарушение прав арендодателя, который до момента возврата ему арендуемого имущества имеет право требовать от другой стороны обязательства - арендатора, исполнения принятого на себя арендатором обязательства по уплате арендных платежей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить арендную платы за период фактического пользования имуществом в размере, определенной условиями договора аренды, а также неустойку за просрочку исполнения указанной обязанности.
Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определен в разделе 4 договора, а также в дополнениях к договору.
В силу пункта 4.1 договора арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца в размере 97 850 рублей без учета НДС согласно отчету от 20.08.2014 N РО-2014/К-0706-2 об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества.
Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 у ответчика образовался основной долг по арендной плате в размере 587 100 рублей (97 850 рублей х 6). Расчет проверен судом, является правильным, соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и условиям договора.
Доказательства оплаты 587 100 рублей задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 587 100 рублей, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 587 100 рублей.
Довод ответчика о том, что с 01.01.2017 обязанность по заключению договоров аренды муниципального имущества возложена на иное лицо, не может быть принят судом, поскольку договор аренды заключен ответчиком с истцом, обязательственные арендные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, следовательно, все обязанности по договору аренды арендатор должен исполнять в адрес арендодателя (истца), в том числе вносить арендную плату и возвращать арендуемое имущество.
Также истец просил взыскать с ответчика 16 723 рубля 84 копейки пени за период с 21.01.2016 по 01.07.2017.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 настоящего договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пуни) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 16 723 рубля 84 копейки за период с 21.01.2016 по 01.07.2017. Проверив расчет истца, суд установил, что в расчете истцом не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки с учетом указанных положений закона:
с 22.01.2016 по 10.02.2016: 110475,81 x 0,03% x 20 = 662,86 рубля;
с 11.02.2016 по 09.03.2016: 208325,81 x 0,03% x 28 = 1749,94 рублей;
с 10.03.2016 по 10.03.2016: 58325,81 x 0,03% x 1 = 17,5 рублей;
с 11.03.2016 по 16.03.2016: 156175,81 x 0,03% x 6 = 281,12 рубль;
с 17.03.2016 по 11.04.2016: 12175,81 x 0,03% x 26 = 94,97 рубля;
с 12.04.2016 по 10.05.2016: 110025,81 x 0,03% x 29 = 957,23 рублей;
с 11.05.2016 по 10.06.2016: 207875,81 x 0,03% x 31 = 1933,25 рубля;
с 11.06.2016 по 30.06.2016: 305725,81 x 0,03% x 20 = 1834,36 рубля;
с 01.07.2016 по 11.07.2016: 11725,81 x 0,03% x 11 = 38,7 рублей;
с 12.07.2016 по 10.08.2016: 109575,81 x 0,03% x 30 = 986,18 рублей;
с 11.08.2016 по 12.09.2016: 207425,81 x 0,03% x 33 = 2053,52 рубля;
с 13.09.2016 по 05.10.2016: 305275,81 x 0,03% x 23 = 2106,4 рублей;
с 06.10.2016 по 10.10.2016: 12625,81 x 0,03% x 5 = 18,94 рублей;
с 11.10.2016 по 10.11.2016: 110475,81 x 0,03% x 31 = 1027,43 рублей;
с 11.11.2016 по 17.11.2016: 208325,81 x 0,03% x 7 = 437,48 рублей;
с 11.01.2017 по 10.02.2017: 97850 x 0,03% x 31 = 910,01 рублей;
с 11.02.2017 по 10.03.2017: 195700 x 0,03% x 28 = 1643,88 рубля;
с 11.03.2017 по 10.04.2017: 293550 x 0,03% x 31 = 2730,02 рублей;
с 11.04.2017 по 10.05.2017: 391400 x 0,03% x 30 = 3522,6 рубля;
с 11.05.2017 по 13.06.2017: 489250 x 0,03% x 34 = 4990,35 рублей;
с 14.06.2017 по 01.07.2017: 587100 x 0,03% x 18 = 3170,34 рублей.
Итого: с 22.01.2016 по 01.07.2017 = 31 167 рублей 08 копеек.
С учетом оплаты пени в размере 14 648 рублей 71 копейка сумма долга по пени составляет 16 518 рублей 37 копеек (31 167 рублей 08 копеек - 14 648 рублей 71 копейка).
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании пени за период с 21.01.2016 по 01.07.2017 подлежит удовлетворению судом в размере 16 518 рублей 37 копеек.
Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после расторжения договора аренды отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 076 рублей.
Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 15 070 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551) в пользу администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447) 603 618 рублей 37 копеек, в том числе: 587 100 рублей основного долга, 16 518 рублей 37 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551) в доход федерального бюджета 15 070 рублей 89 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка