Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-29044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-29044/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 23.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)
о признании незаконными действий по внесению записи ГРН 6172468043621 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Аква Витэ", обязании устранить допущенные нарушения.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зиязова Салавата Рикансовича, Семериковой Веры Петровны,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Трофимова А.А., по доверенности от 27.06.2017, Антропова С.Н., по доверенности от 01.06.2017, личности установлены на основании паспортов,
от ответчика: Слабодяник Н.В., по доверенности от 28.11.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ФИЦ КНЦ СО РАН, КНЦ СО РАН, заявитель, арендодатель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (далее - межрайонная ИФНС России N23 по Красноярскому краю, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи ГРН 6172468043621 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Аква Витэ" (арендатор, должник), обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявленных требований).
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2017 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зиязов Салават Рикансович, Семерикова Вера Петровна (далее - третьи лица).
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель требования поддержал, указал на следующие обстоятельства. Между заявителем (арендодатель) и ООО "Аква Витэ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N1/16-05 от 31.12.2004, по которому заявитель сдал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения N106, состоящую из части ком. N1 (площадью 21.0 кв.м.), ком. N 8 (площадью 3,3 кв. м.), ком N 10 (площадью 53,6 кв. м.), ком. N 11 (площадью 12,0 кв. м.), ком. N 12 (площадью 13,7 кв. м.), ком. N 13 (площадью 12,9 кв. м.), ком. N 14 (площадью 0,9 кв. м.), ком. N 15 (площадью 3,5 кв. м.), ком. N 16 (площадью 10,3 кв. м.), ком. N 17 (площадью 24,0 кв. м.) общей сдаваемой площадью 155,2 кв.м ( в соответствии с планом технического паспорта КГЦТИ и ОЗСС), по адресу, г. Красноярск, Академгородок д. 17 "Б", пом. N 106, для использования под размещение установки по получению чистой питьевой воды. Арендная плата должна была оплачиваться помесячно, до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы установлен дополнительным соглашением N3 от 05.02.2008 к договору N1/16-05 от 31.12.2004. Кроме того арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги. ООО "Аква Витэ" перестало исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Аква Витэ" о взыскании долга по договору аренды, коммунальных услуг. Определением по делу А33-5456/2017 производство по делу было прекращено в связи с исключением ООО "Аква Витэ" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Решение ответчика нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора, не соответствует закону.
Ответчик в судебном заседании заявление не признал, указал, что запись об исключении ООО "Аква Витэ" из ЕГРЮЛ внесена при наличии оснований и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом для исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность. ООО "Аква Витэ" в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, на основании чего принято решение о предстоящем исключении юридического лиц в связи с фактическим прекращением его деятельности. Решение о предстоящем исключении опубликовано в установленном законом порядке. В срок, установленный законом для направления возражений на исключение недействующего юридического лица, от заявителя, иных лиц, такие возражения не поступили. На основании чего принято решение об исключении ООО "Аква Витэ" из ЕГРЮЛ, о чем 19.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N6172468043621.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
08.04.2003 ООО "Аква Витэ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1032402196970.
Участниками ООО "Аква Витэ" являлись: Зиязов Салават Рикансович (размер доли - 11% уставного капитала), Семерикова Вера Петровна (размер доли - 89% уставного капитала). Зиязов Салават Рикансович являлся директором общества.
31.12.2004 между заявителем (арендодатель) и ООО "Аква Витэ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N1/16-05 от 31.12.2004, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения N106, состоящую из части ком. N1 (площадью 21.0 кв.м.), ком. N 8 (площадью 3,3 кв. м.), ком N 10 (площадью 53,6 кв. м.), ком. N 11 (площадью 12,0 кв. м.), ком. N 12 (площадью 13,7 кв. м.), ком. N 13 (площадью 12,9 кв. м.), ком. N 14 (площадью 0,9 кв. м.), ком. N 15 (площадью 3,5 кв. м.), ком. N 16 (площадью 10,3 кв. м.), ком. N 17 (площадью 24,0 кв. м.) общей сдаваемой площадью 155,2 кв.м ( в соответствии с планом технического паспорта КГЦТИ и ОЗСС), по адресу, г. Красноярск, Академгородок д. 17 "Б", пом. N 106, для использования под размещение установки по получению чистой питьевой воды. Согласно пункту 3.3. договора арендная плата оплачивается помесячно, авансом до 10-го числа текущего месяца согласно. Дополнительным соглашением N 3 к договору N1/16-05 от 31.12.2004 стороны изменили содержание пункта 3.1 договора и изложили в редакции, согласно которой арендатор ежемесячно уплачивает за арендуемую площадь договорную арендную плату в размере 45 784 руб. 00 коп.
31.12.2004 заявитель (исполнитель) и ООО "Аква Витэ" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание нежилого здания (помещения) N 6/12-05 согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался обеспечить предоставление заказчику услуг по техническому обслуживанию помещений, находящихся в пользовании заказчика на основании договора аренды N 1/16-05 от 31.12.2004. Согласно приложению к договору услуги по техническому обслуживанию внутренних систем водоснабжения, канализации и отопления, включают в себя техническое обслуживание внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации, услуги по техническому обслуживанию внутренних силовых и осветительных электрических сетей и электрического оборудования. Заказчик обязлся вносить ежемесячно плату за предоставленные услуги по техническому обслуживанию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (пункт договора 3.1.1).
ООО "Аква Витэ" нарушило условия заключенных договоров, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по арендной плате и по возмещению услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и счетами-фактурами за период с октября 2013 год по март 2014 год. В связи с просрочкой оплаты долга заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Аква Витэ" о взыскании долга по договору аренды в сумме 43918 руб. 05 коп., по договору коммунальных услуг в сумме 183114 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 28.03.2017 по делу А33-5456/2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 24.10.2017 производство по делу прекращено в связи с исключением ООО "Аква Витэ" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Задолженность ООО "Аква Витэ" перед ФИЦ КНЦ СО РАН по договору аренды от 31.12.2004 N1/15-05 и договору на техническое обслуживание нежилого помещения от 31.12.2004 N6/12-05 за более ранние периоды также являлась предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Красноярского края по делу по N А33-11749/2013, по которому вступившим в законную силу решением от 17.10.2013 взыскано с ООО "Аква Витэ" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Красноярский наученный центр Сибирского отделения Российской академии наук 202 868 руб. 32 коп. задолженности.
Доказательств погашения ООО "Аква Витэ" долга перед заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель указал на наличие непогашенной задолженности.
Как следует из справки N 5625-С от 16.06.2017 "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковских счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" - движение денежных средств по расчетному счету ООО "Аква Витэ" не осуществлялось 12 и более месяцев.
Как следует из справки N 5625-0 от 16.06.2017 "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" - последняя дата предоставления документов отчетности ООО "Аква Витэ" - 19.08.2014.
Ответчиком принято решение о предстоящем исключении юридического лица N 2324, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N25(639) от 28.06.2017/3264.
19.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N6172468043621 о прекращении его деятельности ООО "Аква Витэ".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заявленные требования по настоящему спору имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.
Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).
Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.
Исходя из смысла статьи 2.1 Федерального закона N 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность в качестве таковых. Законодательством предусмотрены признаки, при одновременном наличии которых предполагается, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, самоликвидировалось. Для представления доказательств обратного, предусмотрен определенный срок для заявления возражений относительно указанного факта в регистрирующий орган. В случае не поступления таких заявлений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении деятельности юридического лица.
Как следует из материалов дела, фактически ООО "Аква Витэ" отвечало признакам недействующего юридического лица в связи с чем межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение N2324 от 23.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N25(639) от 28.06.2017/3264. 19.10.2017 ООО"Аква Витэ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Предусмотренный законом порядок исключения общества из ЕГРЮЛ ответчиком соблюден.
Вместе с тем судом учтено, что порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основан на вероятностном, а не действительном знании регистрирующим органом о прекращении деятельности юридического лица. Целью принятия Федерального закона, предусматривающего упрощенный порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, является прекращение в административном порядке правоспособности фактически самоликвидировавшихся юридических лиц.
При применении указанных норм закона должна быть учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку из анализа положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в ч. 2 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, формально прекративших свою деятельность, применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.
В целом институт исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц (должников по неисполненным обязательствам) как недействующих не может/не должен использоваться в качестве способа ухода таких юридических лиц от исполнения своих обязательств/ответственности.
Формальное толкование и применение норм ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, при наличии у исключаемого из ЕГРЮЛ лица задолженности, нарушает право кредиторов на своевременную и эффективную защиту прав.
Поскольку наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.
В рамках настоящего спора установлено, что регистрирующий орган располагал информацией о наличии имущественных требований кредитора к лицу, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (учитывая общедоступный характер сведений о движении судебных дел). Наличие и размер кредиторской задолженности ООО"Аква Витэ" перед заявителем документально подтверждены. В такой ситуации исключение ООО"Аква Витэ" из ЕГРЮЛ, при наличии неразрешенного судебного спора, нарушило право заявителя на своевременную и эффективную судебную защиту прав, так как фактически привело к невозможности рассмотрения иска заявителя по существу заявленных требований, дальнейшего исполнения судебного акта, обеспеченного принудительной силой государства.
Довод ответчика о том, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, признан судом не обоснованным, поскольку установив выше указанные обстоятельства (наличие непогашенной задолженности), суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением в административном порядке должника из ЕГРЮЛ.
Довод ответчика о том, что в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на эта право, не может быть признан обоснованным, поскольку само по себе право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ в удовлетворении заявления об обжаловании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Наличие такого права не препятствует иному способом защиты, фактически выбранному заявителем в рамках настоящего дела.
Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с непредставлением заявителем доказательств наличия у должника имущества и, соответственно, о возможности восстановить нарушенные права заявителя (погасить долг) не принят судом во внимание, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу указанные обстоятельства не входят.
В связи с изложенным, исключение ООО "Аква Витэ" из реестра юридических лиц не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося кредитором по отношению к ООО "Аква Витэ.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено следующее. Заявителем при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N484346 от 01.11.2017.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено фактов нарушения закона, прав и законных интересов заявителя непосредственно регистрирующим органом, порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом соблюден, совершен при наличии всех указанных в названном законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре, оснований для отнесения судебных расходов заявителя на регистрирующий орган не имеется.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 6172468043621 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Аква Витэ" (ИНН 2463062181, ОГРН 1032402196970).
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи об исключении ООО "Аква Витэ" из ЕГРЮЛ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка