Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-29030/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-29030/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 16.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Савенко Владимиру Владимировичу (ИНН 246505314642, ОГРНИП 312246801800149, г. Красноярск)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора,
при участии:
от истца: Нестеренко Оксана Леонидовна, удостоверение от 26.06.2017 N 4144, доверенность от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой К.С.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савенко Владимиру Владимировичу (далее - ответчик) с требованиями о:
- взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.03.2016 N 16-306 в размере 1 006 880 рублей за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, пени в размере 156 986 рублей 49 копеек за период с 12.07.2016 по 30.09.2017;
- расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2016 N 16-306.
Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2017.
Протокольным определением от 05.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 05.12.2017 судебное заседание отложено на 10.01.2018.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.
Ответчик отзыв на иск не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании протокола о результатах аукциона от 20.01.2016, распоряжения администрации г. Красноярска от 10.12.2015 N 6342-недв, извещения о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете "Городские новости" N 190 от 16.12.2015, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ИП Савенко Владимир Владимирович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306, в соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор, приобретший право на заключение настоящего Договора на торгах, проводимых 20.01.2016 принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в коммунально - складской территориальной зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: рекомендуемой зоны с особыми условиями использования территорий (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ, санитарно-защитные зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), с кадастровым номером 24:50:04 00 399:590, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Бадалык, участок N1, (далее - Участок), для использования в целях строительства производственной базы в соответствии с градостроительным регламентом в системе зонирования, без права изменения установленного целевого (разрешенного) использования участка, а также продажи участка по частям, влекущее изменение целевого (разрешенного) использования в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 4 700 кв.м. (приложение 1). Участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 16.12.2015 в газете "Городские новости" и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.
Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 20.01.2016 по 19.06.2021.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 251 720 руб. в квартал.
В силу пункта 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 18.04.2016.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес ИП Савенко В.В. предарбитражное предупреждение от 30.08.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306 в размере 1 006 880 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, пени за период с 12.07.2016 по 30.09.2017 в размере 156 986,49 руб., указал, что в случае неисполнения данного требования предлагает добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306 и вернуть его по акту приема-передачи, информирует, что при неисполнении данного требования истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды.
Предупреждение направлено ответчику по почте 30.08.2017.
По настоящему делу истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306, просрочку оплаты арендной платы более двух сроков подряд, что является существенным нарушением договора аренды, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 006 880 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, пени в размере 156 986 руб. 49 коп. за период с 12.07.2016 по 30.09.2017; о расторжении договор аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 ответчику начислено арендной платы 1 006 880 руб.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в размере 1 006 880 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.2 договора истец начислил 156 986 руб. 49 коп. пени за период с 12.07.2016 по 30.09.2017.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Произведенный истцом в материалы дела расчет суммы пени проверен судом, установлено, что расчет произведен арифметически неверно ввиду неправильного расчета пени поквартально, поскольку необходимо производить расчет пени помесячно согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306 о сроке уплаты арендной платы. Несмотря на определение размера арендной платы в сумме в квартал, договором не предусмотрена поквартальная оплата арендной платы.
Истец представил расчет пени исчисленной помесячно для сравнения за тот же период, согласно данного расчета размер пени составит 141 024,47 руб.
Учитывая, что доказательства своевременной оплаты арендной платы по договору в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 141 024,47 руб..
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2017 о взыскании с ответчика в пользу Департамента долга по арендной плате в сумме 610 933,33 руб. за период с 20.10.2016 по 30.09.2016.
Из материалов дела следует, что ответчик не оплачивал арендную плату с даты заключения договора по 30.09.2017, задолженность составляет 1 617 813,33 руб.. за период с 21.01.2016 по 30.09.2017, более двух сроков подряд.
Представленным в материалы дела предарбитражным предупреждением от 30.08.2017 истец уведомлял ответчика об имеющейся у последнего задолженности по арендной плате и пени, потребовал погасить задолженность, оплатить пени, сообщил о том, что в случае неудовлетворения предупреждения обратится в суд с требованиями о расторжении договора. В претензии департамент сообщил о систематическом неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что Земельный кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из представленной истцом информации по арендной плате следует, что оплата за период с начала действия договора аренды ответчиком не производилась.
На дату направления предарбитражного предупреждения у ответчика имелась задолженность неуплаченная более двух сроков подряд.
Ответчик доказательства оплаты долга в суд не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неуплаты арендных платежей, с 20.01.2016 по 31.12.2017, в том числе вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании долга, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, лишающего муниципальное образование на получение арендной платы за переданный в аренду на основании торгов участок.
Поскольку арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени, истец не получал в бюджет муниципального образования, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
При данных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2016 N 306.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенко Владимира Владимировича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 1 006 880 руб. долга, 141 024 руб. 47 коп. пени, в доход федерального бюджета 30 301,45 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
