Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-28983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-28983/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Ахмедова Низами Барад оглы (г. Красноярск)
к департаменту социально-экономического развития администрации города Красноярска (г. Красноярск)
о признании незаконным одностороннего отказа от договора,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахмедов Низами Барад оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту социально--экономического развития администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании расторжения (уведомления о расторжении) договора на размещение временного сооружения (павильона) незаконным.
Определением от 09.11.2017 исковое заявление оставлено без движения. Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 30.11.2017 следующие документы:
- доказательств оплаты государственной пошлины;
- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца или иные документы согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- оспариваемое уведомление о расторжении договора;
- надлежащим образом заверенные документы, приложенные к исковому заявлению;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;
- копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением от 15.12.2017 продлен срок оставления искового заявления без движения до 12.01.2018, по ходатайству заявителя, с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Ахмедова Низами Барад оглы к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент вынесения настоящего определения, заявителем не представлены документы, запрашиваемые судом в определениях от 09.11.2017 и 15.12.2017.
В случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к исковому заявлению не приложены. Следовательно, у суда нет оснований для применения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет основания и порядок возврата истцу уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ахмедова Низами Барад оглы возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению.
Судья
Р.В. Лесков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка