Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-28953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-28953/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис" (ИНН 7705824257, ОГРН 1077764779510, г. Москва) в лице конкурсного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 2453010177, ОГРН 1042401311864, г. Зеленогорск) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колот М.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Авангард Полис" (ИНН 7705824257, ОГРН 1077764779510, г. Москва) в лице конкурсного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 2453010177, ОГРН 1042401311864, г. Зеленогорск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
С учетом уточнения от 08.12.2017, заявителем указано н наличие задолженности в размере 875 832 319 рублей, предложено утвердить в качестве временного управляющего Никонорова Виктора Алексеевича, являющегося членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" (адрес: 129626, г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13).
Определением от 13.11.2017 заявление оставлено без движения сроком до 10.12.2017.
Определением от 15.12.2017 срок оставления заявления без движения продлевался до 25.12.2017.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.02.2018.
19.01.2018 в материалы дела от Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего Никонорова Виктора Алексеевича для утверждения в качестве временного управляющего должника, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Станкевича В.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", письменного согласия арбитражного управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении заявления должника установлены следующие обстоятельства:
общество с ограниченной ответственностью "Выбор" зарегистрировано при создании 10.11.2004 МИФНС России N23 по Красноярскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1042401311864. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2017, уставный капитал общества составляет 300 015 000 рублей, основным видом экономической деятельности должника является вложение в ценные бумаги (ОКВЭД 64.99.1).
Из заявления кредитора и представленных в материалы дела документов следует, что вступивши в законную силу определение арбитражного суда города Москва от 16.03.2017 по делу NА40-112221/15-18-449Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" Матвеевой О.Е. о признании сделки недействительной. Договор N0113АГ0026 от 18.04.2013, отчет N8/11 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ОГРН:1042401311864, ИНН 2453010177) в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257) денежные средства в размере 10 128 157 рублей 54 копейки, взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу определением от 10.07.2017 по делу NА40-112221/15-18-449Б, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" Матвеевой О.Е. о признании сделки недействительной. Недействительной сделкой признан платеж в размере 332 500 000,00 руб. с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг NКПВ0315101 от 30.03.2015 г., произведенный 31.03.2015 г. Закрытым акционерным обществом Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР". Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ОГРН 1042401311864, ИНН 2453010177) в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257) денежные средства в размере 332 500 000 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу определением от 10.07.2017 по делу NА40-112221/15-18-449Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" Матвеевой О.Е. о признании сделки недействительной. Недействительной сделкой признан договор купли-продажи ценных бумаг N0115КП086 от 23.03.2015 г., договор купли-продажи ценных бумаг N 03031/ЦБ от 03.03.2015 г., договор купли-продажи ценных бумаг N 03031/ЦБ от 03.03.2015 г., заключенные между ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" и ООО "ВЫБОР". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ОГРН 1042401311864, ИНН 2453010177) в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН 1077764779510, ИНН 7705824257) денежных средств в сумме 533 204 162 рубля 63 копейки, взыскана государственная пошлина 18 000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела справке отдела судебных приставов по г. Зеленогорску от 28.12.2017, остаток задолженности по исполнительному производству N41967/17/24038, возбужденному 06.12.2017, по состоянию на 22.12.2017 составляет 533 222 162 рубля 63 копейки, по исполнительному производству N41968/17/24038, возбужденному 06.12.2017, по состоянию на 22.12.2017, составляет 332 506 000 рублей, согласно справке от 07.12.2017, остаток задолженности по исполнительному производству N14926/17/24038, возбужденному 17.07.2017, по состоянию на 06.12.2017 составляет 10 129 857 рублей 54 копейки.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 2453010177, ОГРН 1042401311864, г. Зеленогорск) задолженности в размере 875 832 319 рублей, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Закрытое акционерное общество "Авангард Полис" (ИНН 7705824257, ОГРН 1077764779510, г. Москва) в лице конкурсного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 2453010177, ОГРН 1042401311864, г. Зеленогорск) несостоятельным (банкротом).
В качестве основания заявленного требования кредиторами в материалы дела представлено вступившие в законную силу определения арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, 10.07.2017 по делу NА33-112221/15 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания суммы с общества с ограниченной ответственностью "Выбор" в пользу кредитора, справки судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах, наличие денежного обязательства должника перед кредиторами на дату судебного заседания (01.02.2018) в размере 875 832 319 рублей основного долга, подтверждено материалами, должником доказательства погашения задолженности не представлены.
При этом, арбитражный суд учитывает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Определением 21.12.2017 арбитражный суд предлагал должнику, в том числе, представить в материалы дела отзыв на заявление, доказательства погашения задолженности перед кредитором (при наличии).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Определение 21.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" направлялось по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и доступной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), должником не получено, возвращены с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Выбор" считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, с 23.12.2017 у должника имелось достаточное количество времени для формирования правовой позиции относительно заявленного требования, как указывалось выше, доказательств погашения задолженности, ООО "Выбор" в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 875 832 319 рублей основного долга.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
Пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве установлены требования к кандидатуре арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами само-регулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем предложено об утверждении арбитражного управляющего Никонорова Виктора Алексеевича, являющегося членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" (адрес: 129626, г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13).
Указанной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Никонорова Виктора Алексеевича (ИНН 332700931528, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 3557, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660020, г. Владимир, а/я 1) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Никоноров Виктор Алексеевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Никонорова Виктора Алексеевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Никоноров Виктор Алексеевич подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ИНН 7705824257, ОГРН 1077764779510, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ИНН 2453010177, ОГРН 1042401311864, г. Зеленогорск) банкротом и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Выбор" в размере 875 832 319 рублей основного долга.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 04 июня 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N545.
Утвердить временным управляющим должника Никонорова Виктора Алексеевича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя ООО "Выбор" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 28 февраля 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка