Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А33-28930/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А33-28930/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю Роику Михаилу Васильевичу (ИНН 240700135406, ОГРН 304240735500230), Красноярский край, Богучанский район, с.Богучаны,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Москаленко О.В., представителя по доверенности от 15.11.2016 N173,
ответчик: Роика Михаила Васильевича,
от третьего лица: Апонасенко Н.В., представителя по доверенности от 11.12.2017 N278, Измайловой Е.А. представителя по доверенности от 29.12.2017 N277,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Роику Михаилу Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 951 859 руб. 81 коп. задолженности по акту от 07.12.2016 N 581 за потребленную электроэнергию за период с 07.01.2016 по 25.12.2016.
Определением арбитражного суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 26.12.2017. Определением от 26.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2018.
В материалы дела 01.02.2018 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил ведомости энергопотребления и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования оспорил, представил дополнительные доказательства, а также флэш носитель с видеозаписью осмотра места установки прибора учета 24.01.2018, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.
Представитель третьего лица пояснил по обстоятельствам дела, поддерживает позицию истца, представил возражение на отзыв, сведения о расходе электроэнергии, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании судом просмотрены видеозаписи проведенной 24.01.2018 проверки прибора учета ответчика, содержащиеся на флэш носителе, заслушаны пояснения сторон и третьего лица.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1023, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 1023 (в редакции соглашения от 06.05.2008) стороны указали объекты энергоснабжения - пилоцех, столярный цех в с.Богучаны по ул. Перенсона,23, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета - 0711172502843296, режим работы оборудования (односменный 9 час., выходной суббота и воскресенье) и его максимальную мощность, а также указали иные необходимы параметры энергоснабжения.
Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии N 581 от 07.12.2016 на объекте ответчика (база (пилорама)) по адресу: с. Богучаны, ул. Перенсона, 23, установлено, что в 2011 году истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока N/N 14010, 13275, 015992, в связи с чем потребителю предписано произвести замену либо поверку трансформаторов тока.
Указанный акт подписан ответчиком - Роиком М.В. без замечаний.
Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии N 310 от 26.12.2016 новые трансформаторы тока N/N 010001, 010002, 010003 допущены в эксплуатацию, нарушений в отношении системы учета электроэнергии не выявлено, акт составлен в присутствии потребителя - Роика М.В. и подписан им без замечаний.
Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии N 21 от 24.01.2018 на объекте ответчика (пилоцех) по адресу: с. Богучаны, ул. Перенсона, 23, нарушений не выявлено, сторонних подключений нет, акт составлен в присутствии потребителя - Роика М.В. и подписан им без замечаний.
Как указывает истец, на основании акта N 581 от 07.12.2016 ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 за период с 07.01.2016 по 25.12.2016. При расчете объема учтен режим работы объекта, согласованный в приложении N 3 к договору, который составляет 9 часов пять дней в неделю, и максимальная мощность - 80 кВт.
Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил N 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составил 162 000 кВтч на сумму 951 859 руб. 81 коп.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.
Истец претензией от 21.09.2017 N 120137 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 21.09.2017, оставлена им без ответа и удовлетворения.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск; указал, что в 2011 году оборудование пилоцеха было демонтировано и вывезено, в связи с чем с 2011 года по настоящее время пилоцех не функционировал и электроэнергию не потреблял, а истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, при наличии всех пломб и целостности прибора учета, при отсутствии факта элетропотребления не свидетельствует об обязанности произвести оплату заявленной в иске задолженности.
Третье лицо также представило отзыв на исковые требования, согласно которому полагает требования обоснованными.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно составленному сетевой организацией АО "КрасЭКо", энергосбытовой организацией и ответчиком акту проверки измерительного комплекса электрической энергии N 581 от 07.12.2016, на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в 2011 году.
Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения по состоянию на 2016 год межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела: сведениями Росстандарта о сроке межповерочного интервала трансформаторов тока ТТИ на номинальное напряжение 0,66 кВ, - 4 года, актом проверки измерительного комплекса электрической энергии N 581 от 07.12.2016 и не оспаривается ответчиком.
При этом истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.
Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с 07.01.2016 по 25.12.2016 электроэнергии в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442.
Согласно пункту 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд находит его верным, произведенным исходя из приведенных положений Правил N 442, с учетом числа часов работы ответчика, согласованными сторонами в договоре. При этом истцом правильно применена нерегулируемая цена, действующая в спорные периоды задолженности. Ответчиком правильность расчета не оспорена.
Следовательно, задолженность за потребленную в спорный период объектом ответчика электроэнергию составляет 951 859 руб. 81 коп.
Доводы ответчика о том, что в 2011 году оборудование пилоцеха было демонтировано и вывезено, в связи с чем с 2011 года по настоящее время пилоцех не функционировал и электроэнергию не потреблял, а истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, при наличии всех пломб и целостности, при отсутствии факта элетропотребления не свидетельствует об обязанности произвести оплату заявленной в иске задолженности, отклоняются судом по следующим основаниям.
В судебном заседании 15.02.2018 судом просмотрены видеозаписи проведенной 24.01.2018 проверки прибора учета ответчика, содержащиеся на флэш носителе.
Согласно материалам видеозаписи, опора с высоковольтной линией электропередач расположена на территории ответчика, на которой имеются хозяйственные постройки. Отходящий от высоковольтной линии провод находится в открытом доступе. Также на территории имеется огороженная забором трансформаторная подстанция. На самом заборе с внутренней стороны находится прибор учета ответчика.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, прекращение подачи электроэнергии через прибор учета (в том числе опломбирование рубильника в положении выключено) ни истцом ни сетевой организацией в установленном законом порядке не производилось. Фактически к проводу имелась возможность подключения энергопринимающих устройств по мере необходимости, в том числе подключались с разрешения ответчика рабочие, находившиеся на территории, также были иные случаи подключения электропринимающих устройств к данному проводу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих как факт полного ограничения электропотребления объектов ответчика в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, так и объективную невозможность потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, индивидуальным предпринимателем Роиком Михаилом Васильевичем в материалы дела не представлено.
Также суд принимает во внимание представленные сетевой организацией ведомости энергопотребления за январь 2012 года, декабрь 2012 года, апрель 2013 года, июнь 2013 года, подтверждающие факт потребления электроэнергии через прибор учета.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия потребления электроэнергии в спорный период.
Таким образом, поскольку прекращение подачи электроэнергии через прибор учета в установленном законом порядке не производилось, при этом имелась фактическая возможность подключения электропринимающих устройств к отходящему от высоковольтной линии проводу и данные подключения имели место быть, то суд приходит к выводу о подтверждении факта потребления объектом ответчика в спорный период электроэнергии.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена правильность расчета истца на сумму 951 859 руб. 81 коп., доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 951 859 руб. 81 коп.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 951 859 руб. 81 коп. составляет 22 037 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 037 руб. по платежному поручению от 19.10.2017 N 2028.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 037 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Роика Михаила Васильевича (ИНН 240700135406, ОГРН 304240735500230) Красноярский край, Богучанский район, с.Богучаны, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г.Красноярск, 951 859 руб. 81 коп. - долга, а также 22 037 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
