Определение от 9 января 2019 г. по делу № А33-28930/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А33-28930/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-21466 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2018 по делу № А33-28930/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Роику Михаилу Васильевичу о взыскании 951 859 руб. 81 коп. задолженности по акту от 07.12.2016 № 581 за потребленную электроэнергию за период с 07.01.2016 по 25.12.2016, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – общество «КрасЭКо»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, исковое требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2018 решение от 22.02.2018 и постановление от 02.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель (общество «КрасЭКо») просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.201 № 442 (далее – Основные положения), пунктом 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установили факт потребления электрической энергии, проверили произведенный истцом расчет объема и стоимости электроэнергии и пришли к выводу о правомерности исковых требований. Суд округа, отменяя судебные акты, исходил из того, что суды не дали оценку доводам ответчика о демонтаже и вывозе в 2011 году оборудования пильного цеха, в связи с чем с 2011 года по настоящее время пилоцех не функционировал и электроэнергию не потреблял, а также представленным предпринимателем в обоснование указанных доводов доказательствам, в частности: справке администрации Богучанского района Красноярского края № 08/50-5562 от 20.12.2017, сведениям о расходе электрической энергии по спорному объекту с указанием одинакового значения расхода электроэнергии, договору подряда № 2 от 15.07.2011 и акту демонтажа № 1 от 26.07.2011 пильного цеха и лесопильной рамы. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и доводов сторон. Вопреки мнению заявителя, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Красноярскэнергосбыт" Ответчики:






Роик Михаил Васильевич Иные лица:


Администрация Богучанского района Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)