Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года №А33-28871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А33-28871/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, дата регистрации: 31.10.2008, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634, дата регистрации: 02.11.2006, г. Красноярск)
о взыскании неустойки,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ответчик) о взыскании 494 481 руб. неустойки.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что пункт 4.3.39 контракта противоречит пункту 4.3.10 контракта, которым установлено, что подрядчик обязан осуществлять фото и (или) видеосьемку производства работ с привязкой к местности. То есть данным пунктом контракта ответчику предоставляется право выбора фиксирования процесса выполнения работ по договору по своему усмотрению. Ответчик воспользовался данным правом, выбрав пункт 4.3.10 в качестве способа фиксации - фотосъёмку. Кроме того, работы по контракту ответчиком выполнены, замечаний от истца об отсутствии видеофиксации не заявлено. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
05.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
08.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N Ф.2017.282998 от 17.07.2017 (далее по тексту - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Белинского до ул. Каратанова в г. Красноярске в объеме согласно ведомости объемов работ (Приложение N 1) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение N 2), по условиям настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 4.3.10 контракта подрядчик обязан осуществлять фото и (или) видеосъемку производства работ с привязкой к местности.
Пунктом 4.3.39 установлено, что подрядчик обязан обеспечить по требованию заказчика установку на объекте и специализированной технике камер видеонаблюдения в установленные сроки с возможностью трансляции видео в режиме реального времени. Обеспечить хранение видеозаписи на цифровом носителе, а также предусмотреть дополнительный цифровой носитель для обеспечения бесперебойной видеозаписи При невозможности передачи видео в режиме реального времени, обеспечить хранение видеозаписи на цифровом носителей. Размещение камер должно обеспечить обзор всей зоны производства работ.
Согласно пункту 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта - 494 481 руб.
Пунктом 8.2 контракта установлен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии не более 10 дней с момента получения претензии.
Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 контракта).
Письмом от 11.09.2017 N 4/4008 истец обратился к ответчику с просьбой в соответствии с пунктом 4.3.39 в срок до 13.09.2017 предоставить информация по данному пункту контракта (письмо получено ответчиком 11.09.2017, о чем имеется отметка на экземпляре истца).
В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что с 13.09.2017 подрядчик обеспечит объект специализированной техникой (камерами видеонаблюдения) согласно предъявленных требований (письмо исх. N 1209/17 от 12.09.2017, вх N 5352 от 15.09.2017).
Письмом от 20.09.2017 N 4/4205 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении видеофиксации по укладке выравнивающего слоя за 16.09.2017 по контракту (письмо получено ответчиком 21.09.2017, о чем имеется отметка на экземпляре истца).
Требование истца оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.
Претензией N 9/4352 от 26.09.2017 истец, со ссылкой на пункт 4.3.39 контракта, предложил ответчику выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 494 481 руб.
Поскольку претензия об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт N Ф.2017.282998 от 17.07.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4.3.10 контракта подрядчик обязан осуществлять фото и (или) видеосъемку производства работ с привязкой к местности.
Пунктом 4.3.39 установлено, что подрядчик обязан обеспечить по требованию заказчика установку на объекте и специализированной технике камер видеонаблюдения в установленные сроки с возможностью трансляции видео в режиме реального времени. Обеспечить хранение видеозаписи на цифровом носителе, а также предусмотреть дополнительный цифровой носитель для обеспечения бесперебойной видеозаписи При невозможности передачи видео в режиме реального времени, обеспечить хранение видеозаписи на цифровом носителей. Размещение камер должно обеспечить обзор всей зоны производства работ.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об установке на объекте и специализированной технике камер видеонаблюдения в установленные сроки с возможностью трансляции видео в режиме реального времени (письма от 11.09.2017 N 4/4008, от 20.09.2017 N 4/4205).
Письмом исх. N 1209/17 от 12.09.2017 (вх N 5352 от 15.09.2017) ответчик сообщил, что с 13.09.2017 подрядчик обеспечит объект специализированной техникой (камерами видеонаблюдения) согласно предъявленных требований.
Вместе с тем, требование истца оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны при заключении контракта предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта - 494 481 руб. (пункт 6.2 контракта).
Указанные положения контракта ни одна из сторон его заключивших не оспорила, следовательно, они подлежат применению.
Расчет суммы штрафа проверен судом, расчет произведен истцом верно.
Довод ответчика о том, что пункт 4.3.39 контракта противоречит пункту 4.3.10 контракта, которым установлено, что подрядчик обязан осуществлять фото и (или) видеосьемку производства работ с привязкой к местности (то есть данным пунктом контракта ответчику предоставляется право выбора фиксирования процесса выполнения работ по договору по своему усмотрению) суд отклоняет на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4.3.10 контракта подрядчик обязан осуществлять фото и (или) видеосъемку производства работ с привязкой к местности.
Суд соглашается с ответчиком в части того, что у ответчика на самом деле имеется право выбора каким образом вести фиксацию работ.
Однако, пунктом 4.3.39 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить по требованию заказчика установку на объекте и специализированной технике камер видеонаблюдения в установленные сроки с возможностью трансляции видео в режиме реального времени.
Таким образом, пункт 4.3.39 контракта является специальным по отношению к пункту 4.3.10 контракта, так как уточняет общие положения контракта, и в случае необходимости у подрядчика возникает обязанность по требованию заказчика установить камеры и вести видеофиксацию.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик был согласен с данным требованием истца, однако его не выполнил.
Ссылка ответчика на факт выполнения работ и их принятия истцом без замечаний не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
В материалы дела не представлено доказательств того, что неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.
Факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия муниципального контракта, устанавливающие размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении контракта ответчик согласился с тем, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается размер штраф в виде фиксированной суммы в размере - 494 481 руб.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 12 890 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634, дата регистрации: 02.11.2006, г. Красноярск) в пользу Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, дата регистрации: 31.10.2008, г. Красноярск) 494 481 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N Ф.2017.282998 от 17.07.2017, в доход федерального бюджета 12 890 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка