Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А33-28861/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А33-28861/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 09.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Фирма БИТУМ" (ИНН 2457047770, ОГРН 1022401629360, г. Норильск)
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
о признании незаконным и недействительным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195).
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Дудко Е.В., представителя по доверенности от 23.12.2017, личность установлена паспортом,
в отсутствии представителей органа, чей ненормативный акт оспаривается, третьего лица,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма БИТУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - орган, чей ненормативный акт оспаривается):
- о признании незаконным и недействительным отказа, изложенного в письме от 17.10.2017 N 258752, в предоставлении ООО "Фирма БИТУМ" в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:529, общей площадью 4423,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 1, стр. 52;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Фирма БИТУМ" путем подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:529, общей площадью 4423,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 1, стр. 52;
Определением от 13.11.2017 заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд 21.11.2017 от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 23.11.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 11.01.2018,
Определением от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, предварительное судебное заседание отложено на 09.02.2018.
Орган, чей ненормативный акт оспаривается, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Заявитель пояснил, что необходимо время для формирования правовой позиции, ответил на дополнительные вопросы суда.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 09 час. 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.
Представитель заявителя в материалы дела представил отказ от заявленных требований в полном объеме, суд приобщил его в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Последствия отказа от заявления заявителю известны и понятны.
Суд перешел к рассмотрению заявления об отказе от заявленных требований.
Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу от 09.02.2018 подписано Дудко Е.В., представителем закрытого акционерного общества "Фирма БИТУМ" по доверенности от 23.12.2018, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что заявление закрытого акционерного общества "Фирма БИТУМ" об отказе от заявленных требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный закрытым акционерным обществом "Фирма БИТУМ" отказ от заявленных требований и прекращает производство по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма БИТУМ" к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению от 26.10.2017 N 11 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., указанная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Фирма БИТУМ" на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества "Фирма БИТУМ" от заявленных требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.
Производство по делу N А33-28861/2017 прекратить.
Вернуть закрытому акционерному обществу "Фирма БИТУМ" (ИНН 2457047770, ОГРН 1022401629360) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.10.2017 N 11.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
