Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А33-28779/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А33-28779/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Ачинск, Красноярский край,
к муниципальному унитарному предприятию "Родник" (ИНН 2421003723, ОГРН 1122411000909), пгт. Козулька, Красноярский край,
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Родник" (далее - МУП "Родник"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2017 года в размере 221 419,01 руб.
Определением от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
24.11.2017 от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в нем основаниям.
Поступившие от ответчика 24.11.2017 дополнительные документы, указанные в приложении к отзыву на иск, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.12.2017 от истца в материалы дела поступили пояснения по исковым требованиям и доказательства переписки с ответчиком, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и "МУП "Родник" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5646 от 19.02.2013 (в редакции соглашений, дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Из материалов дела следует, что в августе 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5646 от 19.02.2013 (в редакции соглашений к нему).
Пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 5646 от 19.02.2013 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Плановые платежа на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платёж - до 10 числа текущего месяца; второй платёж - до 25 числа текущего месяца, по формулам, приведённым в договоре. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.), оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 5646 от 19.02.2013 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в августе 2017 года электрическую энергию в объеме 39 094 кВт/ч составляет 221 419,01 руб.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011.
Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 221 419,01 руб., которая не оплачена ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 221 419,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика со ссылкой на акты N/N 71/А-221077/435 от 06.12.2016, 71/А-221077/436 от 07.12.2016, 71/А-224556/11 от 30.03.2017, 71/А-221077/438 от 21.07.2017 о несоответствии качества электроэнергии, поставляемой в августе 2017 года на объекты МУП "Родник", находящиеся в п. Козулька и п. Новочернореченский ГОСТу 32144-2013 (завышение уровня напряжения), и необходимости перерасчета поставленной электроэнергии, не принимается судом.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, однако энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Материалами дела подтверждается, что, не оспаривая факт поставки истцом электроэнергии на его объекты, ответчик ссылается на несоответствие ее качества и необходимость в связи с этим произвести перерасчет поставленной в спорный период электроэнергии.
Следовательно, обязанность по представлению доказательств, обосновывающих данное обстоятельство, возлагается на самого ответчика, а неисполнение данной обязанности влечет для него предусмотренные процессуальным законодательством последствия.
Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверные доказательства, свидетельствующие о поставке истцом в спорный период на объекты МУП "Родник" некачественной электрической энергии, на дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлены.
Так, в актах проверки приборов учёта N/N 71/А-221077/435 от 06.12.2016, 71/А-221077/436 от 07.12.2016 отражено, что по фазе "В" завышено напряжение в цепи; в акте проверки N 71/А-224556/11 от 30.03.2017 - завышен уровень напряжения; в акте проверки N 71/А-221077/438 от 21.07.2017 - по фазе "а" напряжение выше допустимого.
При этом доказательства, свидетельствующие о том, что завышение напряжения в цепи по фазам "А", "В" повлекло искажение показаний приборов учета 06.12.2016, 07.12.2016, 30.03.2017 и 21.07.2017, и подтверждающие, что данное обстоятельство повлияло на качество поставленной электроэнергии в спорный период (август 2017 г.), в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства отказа от поставки некачественной электрической энергии за период с декабря 2016 года по август 2017 года, а также контррасчет обоснованной суммы.
Вместе с тем, исходя из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, однако энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. С учетом данного обстоятельства невозможно произвести перерасчет стоимости потребленного объектом ответчика ресурса, исходя из фактических затрат истца.
При этом суд учитывает, что аналогичный довод ответчика о некачественной поставке электроэнергии на его объекты оценен судами в рамках иных дел с участием тех же лиц, участвующих в деле (N/N А33-2730/2017, А33-9636/2017, А33-13059/2017, А33-18631/2017).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 428 руб. платежным поручением N 29854 от 19.10.2017.
В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 428 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Родник" (ИНН 2421003723, ОГРН 1122411000909) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность за электроэнергию в размере 221 419,01 руб., потребленную в августе 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 428 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
