Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А33-28738/2018

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А33-28738/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-15861ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Прокуратуры Октябрьского района города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу № А33-28738/2018по заявлению Прокуратуры Октябрьского района города Красноярска о привлечении Лаумана Иосифа Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, непредставление бывшим руководителем должника документов в полном объеме послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру.Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Лаумана И.П., освобожденного от временного исполнения обязанностей директора предприятия до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения, состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вопреки доводам жалобы, Лауман И.П. в спорный период не является лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть применена административная ответственность.Кроме того, основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах передачи конкурсному управляющему всех необходимых документов по запросу.Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Прокурор Октябрьского района г.Красноярска Ответчики:


Лауман Иосиф Петрович