Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-28700/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-28700/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мороз Оксаны Борисовны о приостановлении исполнительного производства
в деле по иску Carte Blanche Greetings Limited, Великобритания,
к индивидуальному предпринимателю Мороз Оксане Борисовне (ИНН 245006614575, ОГРН 307245001600022), г. Канск Красноярского края,
о взыскании компенсации,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
Carte Blanche Greetings Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мороз Оксане Борисовне (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 855249, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862892, 100 руб. стоимости вещественного доказательства, 307 руб. 76 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.02.2017 иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мороз Оксаны Борисовны, 28.10.1969 года рождения, место рождения: гор. Кулдыга Латвийской ССР в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (Великобритания, Чичестер) 15 000 руб. компенсации, 303 руб. 88 коп. судебных издержек, 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу N А33-28700/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу N А33-28700/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мороз Оксаны Борисовны - без удовлетворения.
09.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Мороз Оксаны Борисовны о приостановлении исполнительного производства.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 г. отказано в приостановлении исполнительного производства.
12.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Мороз Оксаны Борисовны (далее - заявитель) о приостановлении исполнительного производства.
Определением от 15.01.2018 заявление принято к производству суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
17.01.2018 в арбитражный суд от представителя заявителя через систему "Мой Арбитр" поступило дополнение к заявлению о приостановлении исполнительного производства по делу N А33-28700/2016, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель - индивидуальный предприниматель Мороз Оксана Борисовна сослалась не недействительность доверенности выданной взыскателем Некоммерческому партнёрству "Красноярск против пиратства", в связи с чем, заявителем подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании действительности доверенности, выданной взыскателем Некоммерческому партнёрству "Красноярск против пиратства" (дело N А-40-237084/2017).
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявителем в материалы дела представлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2017, копия заявления о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N 013498485 от 06.06.2017 г., копия исполнительного листа серии ФС N 013498485, а также письменные дополнения к заявлению о приостановлении исполнительного производства, с приложением письменного обращения руководителю УФССП по Красноярскому краю-главному судебного приставу Красноярского края Ловандо Е.Е.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В качестве основания приостановления исполнительного производства N 37596/17/24065-ИП, возбужденного 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по Красноярскому краю отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району, заявитель ссылается на недействительность доверенности выданной взыскателем Некоммерческому партнёрству "Красноярск против пиратства", и подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании действительности доверенности, выданной взыскателем Некоммерческому партнёрству "Красноярск против пиратства" (дело N А-40-237084/2017). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 года по делу NА40-237084/17-104-1895 исковое заявление индивидуального предпринимателя Мороз Оксаны Борисовны возвращено истцу, в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.
В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в указанном случае является правом, но не обязанностью суда. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства в случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
Предположения заявителя о недействительности доверенности выданной взыскателем Некоммерческому партнёрству "Красноярск против пиратства" не подтверждены соответствующими достоверными доказательствами, при этом обращение должника в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действительности доверенности, выданной взыскателем Некоммерческому партнёрству "Красноярск против пиратства", не является согласно статье 39 Закона N 229-ФЗ основанием для приостановления исполнительного производств.
Иных доводов и оснований необходимости приостановления исполнительного производства не заявлено.
На основании изложенного, суд оказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мороз Оксане Борисовне о приостановлении исполнительного производства N37596/17/24065-ИП.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка