Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-28672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-28672/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" (ИНН 2449001194, ОГРН 1052437000494, г. Игарка)
к МКДОУ "Детский сад "Сказка" (ИНН 2449002575, ОГРН 1032400920298, г. Игарка)
о взыскании задолженности,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МКДОУ "Детский сад "Сказка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 567 686,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 383,06 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 10.01.2018.
В предварительное судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по делу не выразил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно накладным N377 от 01.12.2015 на сумму 87 965,61 руб., N438 от 08.12.2015 на сумму 73 924,57 руб., товарным накладным N1052 от 02.12.2015 на сумму 2 160 руб., N1073 от 10.12.2015 на сумму 7 920 руб., N1090 от 14.12.2015 на сумму 3 240 руб., N1089 от 14.12.2015 на сумму 7 200 руб., N0311 от 15.12.2015 на сумму 18 504 руб., N1094 от 15.12.2015 на сумму 82 443,60 руб.,N1093 от 15.12.2015 на сумму 7 200 руб., N1095 от 16.12.2015 на сумму 3 600 руб., N1096 от 16.12.2015 на сумму 6 300 руб., N1097 от 17.12.2015 на сумму 3 240 руб., N1098 от 17.12.2015 на сумму 1 350 руб., N1106 от 18.12.2015 на сумму 20 610 руб., N1153 от 21.12.2015 на сумму 6 120 руб., N1154 от 22.12.2015 на сумму 1 710 руб., N1155 от 22.12.2015 на сумму 79 693,10 руб., N1156 от 23.12.2015 на сумму 3 600 руб., N1157 от 23.12.2015 на сумму 3 240 руб., N1158 от 24.12.2015 на сумму 1 800 руб., N1179 от 26.12.2015 на сумму 17 917 руб., N1165 от 26.12.2015 на сумму 84 730 руб., N1164 от 28.12.2015 на сумму 13 200 руб., N1163 от 28.12.2015 на сумму 3 600 руб., N1166 от 29.12.2015 на сумму 46 440,78 руб., N1167 от 29.12.2015 на сумму 3 600 руб., N1168 от 29.12.2015 на сумму 8 850 руб., N0324 от 31.12.2015 на сумму 20 653 руб., истец поставил ответчику товар на общую сумму 620 811,66 руб.
Истцом ответчику направлялась претензия с требованием об оплате поставленного товара. Претензия получена ответчиком 14.04.2017.
Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 567 686,21 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 383,06 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закон N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В пункте 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ определено, что закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Согласно ч. 15 ст. 34 данного Закона при заключении контракта в случаях, предусмотренных п. 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, требования ч. 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
Согласно представленных в материалы дела накладных, истец в декабре 2015 года поставил ответчику товар на общую сумму 620 811,66 руб. без размещения государственного (муниципального) заказа; государственный (муниципальный) контракт стороны не заключали.
В силу п. 1 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Кроме того, плата за фактически оказанные услуги для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, А60-7371/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).
Поставляя товар без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что поставка товаров осуществляется им при отсутствии обязательства.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления у МКДОУ "Детский сад "Сказка".
Таким образом, поставка товара осуществлена в нарушение требований Закона N 44-ФЗ без заключения контракта; доказательств, подтверждающих, что поставка товара для учреждения носила срочный, неотложный характер, являлась безотлагательной, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты долга за поставленный товар и взыскание процентов за нарушения данного обязательства у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Произвести зачет оплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" г.Игарка Туруханского района Красноярского края государственной пошлины в общем размере 16 161 руб. по платежным поручениям N103 от 17.11.2016г. и N104 от 17.11.2016г. при подаче иска по делу А33-27309/2016, и возвращенной согласно определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-27309/2016г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" г.Игарка Туруханского района Красноярского края из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N104 от 17.11.2016г. государственную пошлину в размере 446 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка