Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-28670/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-28670/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании гражданина Степаняна Юрия Аршалуйсовича (12.09.1955 г.р., место рождения: с. Лусакерт Аштаракского района, Армения, СНИЛС 049-003-013-11, ИНН 245900462456, адрес регистрации: Красноярский край, г. Шарыпово, 6-й мкр., д. 38, кв. 270) банкротом.
при участии:
финансового управляющего Кустикова К.В.,
должника Степаняна Ю.А.,
от кредитора ПАО "Сбербанк": Привалихина А.И., представителя по доверенности 24АА2687096 от 15.03.2017,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Степаняна Юрия Аршалуйсовича (далее - должник) банкротом.
Определением от 14.06.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кустиков Константин Владимирович.
Решением от 05.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кустиков Константин Владимирович. Определением от 17.07.2017, от 17.08.2017 срок реализации имущества продлен до 12.08.2017, до 12.11.2017 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 09.11.2017. Определением от 09.11.2017 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 22.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании финансовый управляющий огласил отчет по итогам процедуры реализации имущества, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в связи с завершением всех мероприятий по процедуре банкротства и о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Должник дал пояснения, согласно представленному в материалы дела отзыву на ходатайство финансового управляющего о неосвобождении от исполнения обязательств.
Представитель кредитора поддержал позицию финансового управляющего и ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств.
При рассмотрении отчёта конкурсного управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 22.01.2018, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016.
Финансовым управляющим составлена опись имущества должника N01 от 26.01.2017, согласно которой у должника выявлено имущество в виде денежных средств в размере 37 380 руб. Иное имущество не выявлено.
20.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего должника Кустикова К.В. к Степанян Вере Викторовне, Степанян Юрию Аршалуйсовичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно которому финансовый управляющий просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 22.07.2013, заключенный между ответчиками. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство - Volvo XC90, 2007 г.в., цвет - светло-коричневый, кузов YV1CМ855681446378. Взыскать с Степанян Веры Викторовны в пользу Степанян Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Определением от 09.10.2017 по делу NА33-28670-4/2015 отказано в удовлетворении заявления.
16.08.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего должника Кустикова К.В. к Скоробогатову Сергею Васильевичу, Степанян Юрию Аршалуйсовичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно которому финансовый управляющий просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2016, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство - Honda Torneo, 1999 года выпуска, модель, N двигателя - 2472331, номер кузова (прицепа) CF-1104812, цвет кузова - синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 150/1103, рабочий объем двигателя, куб.см - 1997; взыскать со Скоробогатова Сергея Васильевича в пользу должника 6000 рублей государственной пошлины. Определением от 15.10.2017 по делу NА33-28670-5/2015 признан недействительным (ничтожным) договор от 20.04.2016 купли-продажи транспортного средства - Honda Torneo, 1999 г.в., цвет синий, номер двигателя 2742331, г.н. Х007РТ24, заключенный между Степаняном Юрием Аршалуйсовичем и Скоробогатовым Сергеем Васильевичем. В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки отказано.
Финансовому управляющему по акту приема-передачи от 11.08.2017 должником передан сотовый телефон Jinga, модель Simple F100 и зарядное устройство к нему.
17.01.2018 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения по делу NА33-28670-6/2015 об исключении из конкурсной массы Степаняна Юрия Аршалуйсовича сотового телефона Jinga, модель Simple F100 и зарядного устройства к нему.
За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 291 820 руб. Остаток денежных средств составляет 0 руб.
По состоянию на 22.01.2018 размер текущих обязательств составляет 201 895,05 руб. Данные расходы погашены в полном объеме.
В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 42 903 680,49 руб., в том числе 42 724 013,51 руб. - основного долга, 179 666,98 руб. - пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 10.02.2017. Осуществлено погашение требований кредиторов на сумму 2 196 276,73 руб. или 5,14%.
Оценив представленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 22.01.2018, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 2 196 276,73 руб., что составляет 5,14% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр.
Выявленное в ходе процедуры банкротства имущество должника в полном объеме реализовано. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.
При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.
Финансовым управляющим заявлено о неприменении в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств со ссылкой на то, что должником не предоставлены сведения о договорах купли-продажи оспоренных финансовым управляющим в рамках обособленных споров NА33-28670-4/2015 и NА33-28670-5/2015.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в связи со следующим.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Как следует из материалов дела требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", на основании заявления которого возбуждено производство по делу о банкротстве должника, были основаны на договорах поручительства: от 05.08.2011 N2163 с дополнительным соглашением от 05.12.2011 N1 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 05.08.2011 N1940); от 24.10.2011 N2238 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 24.10.2011 N1990); от 05.12.2011 N2264 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 05.12.2011 N2006); от 23.03.2012 N2318 (обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 23.03.2012 N2048), заключенных между кредитором и Степаняном Ю.А. в целях обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Сибирь" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 05.08.2011 N1940, от 24.10.2011 N1990, от 05.12.2011 N2006, от 23.03.2012 N2048.
Единственным источником доходов должника является трудовая пенсия по старости в размере 16 564,21 руб. (ежемесячно), брак должника расторгнут 30.05.1994.
Как следует из материалов дела, 20.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего должника Кустикова К.В. к Степанян Вере Викторовне, Степанян Юрию Аршалуйсовичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно которому финансовый управляющий просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 22.07.2013, заключенный между ответчиками. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство - Volvo XC90, 2007 г.в., цвет - светло-коричневый, кузов YV1CМ855681446378. Взыскать с Степанян Веры Викторовны в пользу Степанян Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Определением от 09.10.2017 по делу NА33-28670-4/2015 отказано в удовлетворении заявления. Из данного судебного акта следует, что согласно договору купли-продажи Степанян Ю.А. (продавец) обязался передать Степанян В.В. (покупатель) в собственность транспортное средство - Volvo XC90, 2007 г.в., цвет - светло-коричневый, кузов YV1CМ855681446378, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу 50 000 рублей. Доказательств предъявления требования об уплате задолженности по кредитным договорам к Степанян Ю.А. до заключения договора купли-продажи от 22.07.2013 в материалы дела не представлено. Сведений о наличии у Степанян Ю.А. иной задолженности перед кредиторами на момент заключения спорного договора не представлено. Таким образом, финансовый управляющий не подтвердил факт наличия у Степанян Ю.А. неисполненных денежных обязательств перед кредиторами на момент на момент заключения договора купли-продажи от 22.07.2013. Согласно отзыву ответчика Степанян В.В. она фактически уплатила по сделке должнику 1 000 000 рублей, сослалась на расписку должника от 22.07.2013, согласно которой Степанян Ю.А. получил от Степанян В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за автомобиль Volvo XC90, 2007 г.в., претензий не имеет. Копия расписки представлена в материалы дела вместе с отзывом ответчика. Представленная в материалы дела расписка является допустимым доказательством, подтверждающим оплату Степанян Ю.А. по договору от 22.07.2013. При этом из расписки следует, что денежные средства переданы именно в счет оплаты за автомобиль VOLVO ХС90, (VIN: YV1CM855681446378), г.н. К007КК24. Доказательства неравноценного встречного исполнения финансовым управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Основания полагать, что оспариваемой сделкой причинен вред правам кредиторов, а также то, что сделка была совершена с целью вывода имущества из конкурсной массы в преддверии банкротства, отсутствуют. Доказательств того, что ответчик на момент совершения спорной сделки имел намерение не оплачивать приобретенное имущество, а также того, что о наличии обязательств должника перед кредиторами на момент совершения спорной следки было известно Степанян Ю.А., не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что стороны при совершении оспариваемой сделки действовали злонамеренно, с целью причинения вреда кредиторам должника. Финансовым управляющим в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате заключения спорного договора поручительства причинен вред правам кредиторов должника.
16.08.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего должника Кустикова К.В. к Скоробогатову Сергею Васильевичу, Степанян Юрию Аршалуйсовичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно которому финансовый управляющий просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2016, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство - Honda Torneo, 1999 года выпуска, модель, N двигателя - 2472331, номер кузова (прицепа) CF-1104812, цвет кузова - синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 150/1103, рабочий объем двигателя, куб.см - 1997; взыскать со Скоробогатова Сергея Васильевича в пользу должника 6000 рублей государственной пошлины. Определением от 15.10.2017 по делу NА33-28670-5/2015 признан недействительным (ничтожным) договор от 20.04.2016 купли-продажи транспортного средства - Honda Torneo, 1999 г.в., цвет синий, номер двигателя 2742331, г.н. Х007РТ24, заключенный между Степаняном Юрием Аршалуйсовичем и Скоробогатовым Сергеем Васильевичем. В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки отказано. Из данного судебного акта следует, что целью договоров фактически являлась смена государственного регистрационного знака автомобиля. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии направленности воли сторон на установление между ними отношений в рамках договоров от 20.04.2016. Оспариваемый договор от 20.04.2016 является мнимой сделкой, также как и предыдущий договор купли-продажи от Скоробогатова С.В. (продавца) к Степаняну Ю.А. (покупателю), то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доказательства фактического исполнения договора от 20.04.2016 его сторонами в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения сторон сделок в первоначальное положение и для обязания ответчика возвратить в конкурсную массу транспортное средство - Honda Torneo, 1999 года выпуска, поскольку оно никогда должнику не принадлежало.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совершенные должником сделки не привели к каким-либо негативным последствиям, а следовательно противодействия со стороны должника в проведении процедуры банкротства, отсутствуют. В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Доводы финансового управляющего основаны на предположениях, им не представлены бесспорные доказательства злоупотребления правом со стороны должника, а также доказательства его недобросовестного поведения.
При изложенных обстоятельствах, должник, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу А40-239180/15, определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015).
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.
Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 10 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному поручению N696148 от 10.12.2015.
При этом, в ходатайстве о завершении процедуры банкротства, финансовый управляющий указывает, что вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. выданы в подотчет финансовому управляющему.
Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника, а вознаграждение финансовому управляющему уплачено за счет имущества должника, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения из депозита суда за счет заявителя по делу отсутствует. В связи с чем, денежные средства в размере 10000 руб., перечисленные по платежному поручению N696148 от 10.12.2015 подлежат возвращению публичному акционерному обществу "Сбербанк России". В целях перечисления указанных денежных средств ПАО "Сбербанк России" необходимо представить арбитражному суду банковские реквизиты.
Руководствуясь статьями 59, 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично.
Завершить реализацию имущества Степаняна Юрия Аршалуйсовича (12.09.1955 г.р., место рождения: с. Лусакерт Аштаракского района, Армения, СНИЛС 049-003-013-11, ИНН 245900462456, адрес регистрации: Красноярский край, г. Шарыпово, 6-й мкр., д. 38, кв. 270).
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств отказать.
Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить ПАО "Сбербанк России" из депозита суда 10000 рублей, внесенных ПАО "Сбербанк России" в депозит суда по платежному поручению N696148 от 10.12.2015.
Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка