Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-28539/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-28539/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04.04.2018.
В полном объёме определение изготовлено 04.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" (ИНН 3851001134, ОГРН 1103851001099, г. Канск)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бонох Андрею Егоровичу (ИНН 246208874176, ОГРН 313245005800071, Абанский район, с.Устьянск)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Павловец А.П., представителя по доверенности от 13.02.2018, личность установлена паспортом (после перерыва),
в отсутствие представителей истца.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Востсиблес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бонох Андрею Егоровичу (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы в качестве возврата суммы предварительной оплаты по договору от 27.01.2017 N 01-27/2017 в размере 1 000 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2017 возбуждено производство по делу, на 21.12.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседания.
В предварительном судебном заседании 06.02.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 13.02.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Протокольным определением от 13.02.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, предварительное судебное заседание отложено на 04.04.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
В материалы дела 04.04.2018 от истца поступило заявление об отказе от иска, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.
Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу от 04.04.2018 подписано Рыдченко Н.Б., представителем общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" по доверенности 05.09.2017, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" об отказе от заявленных требований к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бонох Андрею Егоровичу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Востсиблес" отказ от заявленных требований и прекращает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бонох Андрею Егоровичу.
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению от 06.10.2017 N 91 оплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., указанная госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Востсиблес" на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" от исковых требований к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бонох Андрею Егоровичу.
Производство по делу N А33-28539/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Востсиблес" (ИНН 3851001134, ОГРН 1103851001099) из федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 N 91.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
