Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-28524/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-28524/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Аврора" (ИНН 2460257721, ОГРН 1142468063022, г. Красноярск, дата регистрации - 25.11.2014)
к Муниципальному автономному учреждению "Городской Дворец культуры "Кировский" (ИНН 2461009150, ОГРН 1022401949514, г. Красноярск, дата регистрации - 25.04.1994)
о взыскании задолженности по договору N 66 от 11.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада нежилого здания МАУ ГДК "Кировский" по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 91 в размере 1 384 479 руб.,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: Семенюка М.Н., директора на основании Устава, (после перерыва в судебных заседаниях - 27.12.2017 и 09.01.2018);
от третьего лица (ООО "СК Аргус"): Малахова И.А., по доверенности N 47 от 11.12.2017, (до перерыва в судебном заседании 25.12.2017),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Аврора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городской Дворец культуры "Кировский" (далее - ответчик) о расторжении договора N 66 от 11.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада нежилого здания МАУ ГДК "Кировский" по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 91, взыскании задолженности в размере 6 009 200 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2017 возбуждено производство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 27.11.2017 о принятии искового заявления к производству суда истцом не получено, почтовое отправление от 01.12.2017 возвращено в суд за истечением срока хранения; определение суда от 27.11.2017 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2017), в судебное заседание не явились; сторонами заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 30.11.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.
01 декабря 2017 года от ООО "СК Аргус" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
21 декабря 2017 года от истца поступило мировое соглашение от 11.12.2017, подписанное сторонами.
22 декабря 2017 года от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу спора в отсутствие представителя истца и о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 717295 от 14.12.2017.
25 декабря 2017 года от ответчика поступило мировое соглашение от 11.12.2017 и ходатайство о его утверждении в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ООО "СК Аргус" в предварительном судебном заседании 25.12.2017 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица поддержал, в обоснование ходатайства сослался на то обстоятельство, что в целях выполнения работ по капитальному ремонту фасада нежилого здания МАУ "ГДК "Кировский" в рамках спорного договора, истцом был заключен договор субподряда от 15.07.2017 б/н с обществом с ограниченной ответственностью "СК Аргус" (ИНН 2461227335; ОГРН 1142468050955, г. Красноярск, дата регистрации - 17.09.2014). Таким образом, выводы суда по настоящему делу, в том числе об объемах и качестве выполненных работ, существенным образом затрагивают права и интересы заявителя ходатайства.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "СК Аргус" (ИНН 2461227335; ОГРН 1142468050955, г. Красноярск, дата регистрации - 17.09.2014).
В судебном заседании 25.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 27 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика: Семенюка М.Н., директора на основании Устава.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.
От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя и уменьшении размера заявленных исковых требований в части взыскания задолженности до 5 391 389 руб.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, представил копии платежных поручений N 492620 от 07.12.2017 и N 717295 от 14.12.2017, подтверждающих оплату задолженности в размере 4 006 910 руб.
В судебном заседании 27.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09 января 2018 года в целях уточнения сторонами условий мирового соглашения с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика: Семенюка М.Н., директора на основании Устава.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.01.2018 проведено в отсутствие истца и третьего лица.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 384 479 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере 4 006 910 руб.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 09.01.2018 в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 09.01.2018 стороны заключили мировое соглашение, представил на утверждение суда согласованный текст мирового соглашения, согласно условиям которого:
"1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 1 384 479 рублей.
2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем порядке - 1 384 479 рублей в срок до "31" марта 2018 года. Денежные средства перечисляются на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
Получатель: ООО "РСК" Аврора"". р/с 40702810931000097868 Красноярское Отделение N 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, БИК 040407627, к/с 30101810600000000627.
3. Иные условия разрешения спора, которые стороны считают необходимыми и которые не противоречат федеральному законодательству.
4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А33-28524/2017 судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно части 1, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 09.01.2018, суд установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уменьшения истцом размера исковых требований составляет 26 845 руб.
Истцу определением арбитражного суда от 27.11.2017 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Мировое соглашение от 09.01.2018 не содержит условия о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, 13 422,50 руб. (26 845 руб. / 2 = 13 422,50 руб.) государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Аврора" (ИНН 2460257721, ОГРН 1142468063022, г. Красноярск, дата регистрации - 25.11.2014) и Муниципальным автономным учреждением "Городской Дворец культуры "Кировский" (ИНН 2461009150, ОГРН 1022401949514, г. Красноярск, дата регистрации - 25.04.1994) на следующих условиях:
"1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 1 384 479 рублей.
2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем порядке - 1 384 479 рублей в срок до "31" марта 2018 года. Денежные средства перечисляются на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
Получатель: ООО "РСК" Аврора"". р/с 40702810931000097868 Красноярское Отделение N 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, БИК 040407627, к/с 30101810600000000627.
3. Иные условия разрешения спора, которые стороны считают необходимыми и которые не противоречат федеральному законодательству.
4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела N А33-28524/2017 судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Производство по делу А33-28524/2017 прекратить.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Городской Дворец культуры "Кировский" (ИНН 2461009150, ОГРН 1022401949514, г. Красноярск, дата регистрации - 25.04.1994) в доход федерального бюджета 13 422,50 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
