Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-28504/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-28504/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Ткаченко Сергея Павловича
к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0040101:481 путем проведения открытого аукциона,
о признании незаконным бездействия по организации аукциона в соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ на право заключения договора аренды земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с кадастровым номером 24:11:0040101:481,
установил:
Ткаченко Сергей Павлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0040101:481 путем проведения открытого аукциона, о признании незаконным бездействия по организации аукциона в соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ на право заключения договора аренды земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с кадастровым номером 24:11:0040101:481.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.11.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в арбитражный суд следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
- доказательства отправки (вручения) заявления ответчику;
- сведения о дате и месте своего рождения; сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо месте работы.
Копия определения от 09.11.2017 направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении (почтовое отправление 66004983939223). Конверт с копией определения вернулся в суд с указанием причины "по истечение срока хранения". На конверте имеются отметки о попытках вручения 11.11.2017 и 15.11.2017.
Также, копия определения от 09.11.2017 направлена представителю заявителя Чачакову С.Р. по адресу, указанному в заявлении (почтовое отправление 66004983939230). Конверт с копией определения вернулся в суд с указанием причины "по истечение срока хранения". На конверте имеются отметки о попытках вручения 11.11.2017 и 15.11.2017.
Кроме того, определение от 09.11.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале: http://kad.arbitr.ru 10.11.2017.
Так как заявителем в установленный определением от 09.11.2017 срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд определением от 12.12.2017 продлил срок оставления заявления без движения. Определением от 12.12.2017 заявителю предложено повторно в срок до 15.01.2018 представить в арбитражный суд следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
- доказательства отправки (вручения) заявления ответчику;
- сведения о дате и месте своего рождения; сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо месте работы.
Копия определения от 12.12.2017 направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении (почтовое отправление 66004984240403). Конверт с копией определения вернулся в суд с указанием причины "по истечение срока хранения". На конверте имеются отметки о попытках вручения 14.12.2017 и 17.12.2017.
Также, копия определения от 12.12.2017 направлена представителю заявителя Чачакову С.Р. по адресу, указанному в заявлении (почтовое отправление 66004984240410). Конверт с копией определения вернулся в суд с указанием причины "по истечение срока хранения". На конверте имеются отметки о попытках вручения 15.12.2017 и 16.12.2017.
Кроме того, определение от 12.12.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале: http://kad.arbitr.ru 13.12.2017.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленные судом сроки не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Так как заявление было подано через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", арбитражный суд не может вернуть заявление и приложенные к нему документы заявителю.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Ткаченко Сергея Павловича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
