Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года №А33-28493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А33-28493/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, д. 1)
к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, дата государственной регистрации - 06.11.2008, место нахождения: 660099, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 101 А)
о внесения изменения в контракт,
в присутствии:
от истца: Гагаркиной М.В. - представителя по доверенности от 23.09.2016,
от ответчика: Гайворонской Е.П. - представителя по доверенности от 01.12.2016 N 92,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Кочкиной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о внесении изменений в государственный контракт 140-09-15 от 12.03.2015 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия г. Енисейска, изложив пункт 2.1 государственного контракта в следующей редакции:
"Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта (не ранее получения разрешения на проведения работ в установленном порядке):
Дата начала выполнения работ: 13.03.2015.
Дата окончания выполнения работ:
По объекту: "дом Флеара.1860г." ул. Ленина, 101, - 01 октября 2017 года.
По объекту: "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34, - 01 сентября 2018 года.
По объекту: "Татарская мечеть. 1892 г.", ул. Бограда, 41, - 31 марта 2016 года;
По объекту: "Дом жилой XIX в.", ул. Ленина, 106, - 31 декабря 2016 года.
По объекту: "Усадьба Евсеева, 1730 г.", ул. Петровского, 11, - 31 марта 2016 года.
По объекту: "Дом Козицина. Начало XX в.", ул. Петровского, 1, - 01 октября 2017 года.
По объекту: "Дом, в котором в марте 1917 года на собрании енисейских большевиков был избран городской комитет РСДРП (б)", ул. Бабкина, 1/ул. Петровского, 9, - 01 октября 2017 года."
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2017 возбуждено производство по делу.
Сторонами представлено в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (подрядчиком) заключен контракт от 12.03.2015 N 140-09-15 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия г. Енисейска, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно - реставрационные работы на объектах культурного наследия г. Енисейска: "Дом Флеара. 1860 г.", ул. Ленина, 101; "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34; "Татарская мечеть. 1892г.", ул. Бограда, 41; "Дом жилой, XIX в.", ул. Ленина, 106; "Усадьба Евсеева, 1730 г.", ул. Петровского, 11; "Дом Козицина. Начало XX в.", ул. Петровского, 1; "Дом, в котором в марте 1971 года на собрании енисейских большевиков был избран городской комитет РСДРП (б)", ул. Бабкина, 1/ ул. Петровского, 9 в объеме, предусмотренном техническими заданиями (приложения N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 к контракту, составляемые на основании описания объекта закупки), научно-проектной документацией, в том числе включая, но, не ограничиваясь: ремонтно-реставрационные работы, пусконо-наладочные работы и все остальные мероприятия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивки и закреплению основных осей зданий и сооружений (при необходимости), выполненные схемы, отображающей расположение объекта культурного наследия, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, выполнение отчета по результатам, приобретение монтируемого оборудования (пункт 1.1 контракта).
Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлены сроки окончания выполнения работ на объектах:
По объекту: "Дом Флеара. 1860 г." ул. Ленина, 101, - 01 октября 2016 года.
По объекту "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34, - 01 декабря 2017 года.
По объекту: "Татарская мечеть. 1892 г.", ул. Бограда, 41, - 01 декабря 2015 года.
По объекту: "Дом жилой, XIX в.", ул. Ленина, 106, - 01 декабря 2016 года.
По объекту: "Усадьба Евсеева, 1730 г.", ул. Петровского, 11, - 01 декабря 2015 года.
По объекту: "Дом Козицина. Начало XX в.", ул. Петровского, 1, - 01 октября 2016 года.
По объекту: "Дом, в котором в марте 1971 года на собрании енисейских большевиков был избран городской комитет РСДРП (б)", ул. Бабкина, 1/ ул. Петровского, 9, - 01 октября 2016 года."
В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 357 252 682 руб.
Пунктом 3.1.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию в течение 2 дней с момента подписания контракта.
Решением от 15.02.2017 в рамках дела N А33-29902/2016 внесены изменения в государственный контракт N 140-09-15 от 12.03.2015 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия г. Енисейска, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства", пункт 2.1 изложен в следующей редакции:
"Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта (не ранее получения разрешения на проведение работ в установленном порядке):
Дата начала выполнения работ: 13.03.2015.
Дата окончания выполнения работ:
По объекту: "Дом Флеара. 1860 г." ул. Ленина, 101, - 01 октября 2017 года.
По объекту: "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34, - 31 декабря 2017 года.
По объекту: "Татарская мечеть. 1892 г.", ул. Бограда, 41, - 31 марта 2016 года;
По объекту: "Дом жилой, XIX в.", ул. Ленина, 106, - 01 декабря 2016 года.
По объекту: "Усадьба Евсеева, 1730 г.", ул. Петровского, 11, - 31 марта 2016 года;
По объекту: "Дом Козицина. Начало XX в.", ул. Петровского, 1, - 01 октября 2017 года.
По объекту: "Дом, в котором в марте 1917 года на собрании енисейских большевиков был избран городской комитет РСДРП(б)", ул. Бабкина, 1/ул. Петровского, 9, - 01 октября 2017 года.".
Истец, обращаясь в суд с требованием о повторном продлении вышеуказанных сроков, обосновывает необходимость внесения изменения в контракта в связи с существованием следующих условий.
На объекте "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34 проводятся согласованные заказчиком археологические работы, которые по состоянию на 17.10.2017 не завершены. Между заказчиком и обществом "Красноярская Геоархеология" заключен государственный контракт N 452-06-16 от 07.11.2016 на проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия города Енисейска, при проведении ремонтно-реставрационных работ по объекту "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34.
В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу N А33-8825/2017 и дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2017 срок окончания выполнения работ по государственному контракту установлен 29.03.2018.
Кроме того, между обществом СК "Аркада 21" и обществом "Красноярская Геоархеология" заключен договор субподряда N 2 СП/17-452-06.16 от 06.09.2017, в рамках сложившихся правоотношений общество СК "Аркада 21" производит работы по обратной засыпке выполненных археологических раскрытий на объекте, срок работ по договору установлен до 20.11.2017.
В свою очередь, по мнению истца, выполнение археологических работ исключает возможность проведения работ по наружному благоустройства, также указывает, что работы по наружному благоустройству невозможно будет выполнить до мая - июня 2018 года, поскольку технология их проведения исключает возможность проведения указанных работ в период отрицательных температур, который в г. Енисейске уже наступил.
Кроме того, в процессе выполнения работ обществом СК "Сибиряк" выявлено отсутствие необходимых согласований и проектной документации по объекту "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Пересона, в том числе:
1. К договору отсутствует смета по монтажу системы охранного телевидения. Указанные работы договором не предусмотрены и являются дополнительными работами. Поскольку монтаж осуществляется путем укладки кабелей внутри стен объекта (в штробу), до выполнения этих работ нет возможности выполнения работ по внутренней отделке объекта.
2. Согласно записи N 4 от 13.09.2017 в журнале авторского надзора необходимо после удаления старой штукатурки с внутренних стен объекта обработать стены камнеукрепителем. Поскольку данные работы являются дополнительными работами по государственному контракту, требуется получить от заказчика проектно-сметную документацию для их выполнения, заказать камнеукрепитель (срок поставки - 2 месяца по индивидуальному заказу), произвести обработку стен и просушить их.
Выполнить работы по внутренней отделке до производства данных работ объективно невозможно.
3. В записи N 5 от 30.08.2017 в журнале авторского надзора указано на необходимость понижения абсолютной отметки чистого пола с 80.24 до 80.11. Поскольку черновой пол объекта уже подготовлен (заармирован и залит) потребуется выполнить дополнительные работы по его демонтажу с понижением грунта и повторному залитию.
Письмом N 4721 от 18.10.2017 истец предложил ответчику скорректировать сроки выполнения работ по государственному контракту N ТС N Ф.2016.384791 от 12.12.2016. Ответчик указанное письмо оставил без ответа.
Ссылаясь на то, что изменения в государственный контракт сторонами не согласованы, утверждая об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, общество "Управляющая строительная компания "Сибиряк" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Стороны в соглашении, заключенном в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали факт наличия обстоятельств, влекущих внесение изменения в контракт в части сроков в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт от 12.03.2015 N 140-09-15, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия г. Енисейска: "Дом Флеара. 1860 г.", ул. Ленина, 101; "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34; "Татарская мечеть. 1892г.", ул. Бограда, 41; "Дом жилой, XIX в.", ул. Ленина, 106; "Усадьба Евсеева, 1730 г.", ул. Петровского, 11; "Дом Козицина. Начало XX в.", ул. Петровского, 1; "Дом, в котором в марте 1971 года на собрании енисейских большевиков был избран городской комитет РСДРП (б)", ул. Бабкина, 1/ ул. Петровского, 9 в соответствии с техническими заданиями к государственному контракту.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.
Истец утверждает, что имеются предусмотренные статьёй 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельства, в связи с чем просит внести изменения в контракт в части срока завершения работ и срока действия контракта.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в соглашении по фактическим обстоятельствам дела признал факт, о наличии которого утверждает истец, он не подлежит доказыванию.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения нового конкурса, временные и материальные затраты для ответчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесения изменений в государственный контракт.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Истец в соглашении о распределении судебных расходов изложил ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на общество, в связи с чем 6 000 руб., уплаченные платежным поручением 16 N 3482 от 08.08.20на сумму 6 000 руб., не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Внести изменения в государственный контракт N 140-09-15 от 12.03.2015 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия г. Енисейска, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства", изложив пункт 2.1 в следующей редакции:
"Течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта (не ранее получения разрешения на проведения работ в установленном порядке):
Дата начала выполнения работ: 13.03.2015.
Дата окончания выполнения работ:
По объекту: "дом Флеара.1860г." ул. Ленина, 101, - 01 октября 2017 года.
По объекту: "Троицкая церковь, 1772-1782 гг.", ул. Перенсона, 34, - 01 сентября 2018 года.
По объекту: "Татарская мечеть. 1892 г.", ул. Бограда, 41, - 31 марта 2016 года;
По объекту: "Дом жилой XIX в.", ул. Ленина, 106, - 31 декабря 2016 года.
По объекту: "Усадьба Евсеева, 1730 г.", ул. Петровского, 11, - 31 марта 2016 года.
По объекту: "Дом Козицина. Начало XX в.", ул. Петровского, 1, - 01 октября 2017 года.
По объекту: "Дом, в котором в марте 1917 года на собрании енисейских большевиков был избран городской комитет РСДРП (б)", ул. Бабкина, 1/ул. Петровского, 9, - 01 октября 2017 года.".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка