Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-28491/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-28491/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТП" (ИНН 2465151567, ОГРН 1162468102136)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Технология" (ИНН 2466171728, ОГРН 1162468077419)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:
от истца: Уложенко Е.И. - представителя по доверенности от 26.10.2017;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СТП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Технология" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства N 2 от 19.01.2017 в размере 1 224 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 923 руб. 61 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.11.2017 предварительное судебное заседание отложено до 15.01.2018.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.01.2018.
Представитель ответчика в судебное заседание 15.01.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 19.01.2017 N 2, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет арендатору заплату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.
Пунктом 1.2. договора установлены характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду (далее - транспортное средство):
Марка, модель ТС
HYUNDAI R330LC-9S
Наименование (тип ТС)
ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ
Цвет кузова (кабины, прицепа)
СЕРО-ЖЕЛТЫЙ
Государственный регистрационный знак
24 ХЕ6256
Пунктом 1.3. установлено, что стоимость транспортного средства устанавливается в размере 2 000 000 руб. Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приемки-передачи (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора). Срок аренде составляет 1 месяце 19.01.2017 по 19.02.2017, не менее 10 часов в день (пункт 1.4. договора).
19.01.2017 по акту приема-передачи арендуемое имущество передано ответчику.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, сумма арендной платы составляет 3 000 руб./час. Арендная плата за пользование транспортным средством уплачивается за срок аренды не менее 10 дней, в том числе, в случае возврата транспортного средства до даты истечения срока договора (пункт 4.2. договора). Арендатором уплачивается аванс в размере 50 000 руб. в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора, окончательный расчет не позднее 28.02.2017 (пункт 4.3. договора). Оплата аренды осуществляется арендатором либо путем внесения наличных средств в кассу, либо перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя, так же иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 4.4. договора).
Дополнительным соглашением от 17.02.2017 N 1 к договору аренды транспортного средства от 19.01.2017 N 2 пункт 1.5. договора изложен в следующей редакции: "срок аренды устанавливается с 19.01.2017 по 31.03.2017, не менее 10 часов в день". Пункт 4.3. договора изменен, изложен в следующей редакции: "Арендатором уплачивается аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора, окончательный расчет не позднее трех дней с момента подписания акта приема передачи выполненных услуг ".
Из подписанных сторонами актов следует, что истец оказал ответчику услуг аренды спецтехники на общую сумму 1 224 000 руб., из них: от 03.03.2017 N 1 на сумму 690 000 руб.; от 10.03.2017 N 3 на сумму 543 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (направлено ответчику 01.08.2017) с требованием в срок до 26.07.2017 погасить задолженность в размере 1 224 000 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору составил 1 224 000 руб.
Согласно пункту 5.3. договора, при несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в соответствии с действующим законодательством РФ.
За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил 70 923 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 26.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 224 000 руб. задолженности по арендной плате, 70 923 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (в отношении договора аренды транспортного средства без экипажа такое исключение установлено только в части того, что к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок).
Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 19.01.2017 N 2 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 19.01.2017 и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из подписанных сторонами актов следует, что истец оказал ответчику услуг аренды спецтехники на общую сумму 1 224 000 руб., из них: от 03.03.2017 N 1 на сумму 690 000 руб.; от 10.03.2017 N 3 на сумму 543 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (направлено ответчику 01.08.2017) с требованием в срок до 26.07.2017 погасить задолженность в размере 1 224 000 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору составил 1 224 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 224 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают с 01.08.2016, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставкой Банка России.
За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил 70 923 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 26.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.
Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 70 923 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТП" 1 320 872 руб. 61 коп., из них: 1 224 000 руб. долга, 70 923 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 949 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
