Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-28489/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-28489/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220, г. Хабаровск)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - ответчик) о взыскании 62 825 609 руб. 63 коп. задолженности за поставленный товар.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В период с 2012 года по 30.10.2014 истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 62 825 609 руб. 63 коп., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, требования на получение товара:
N п/п
Номер и дата счета-фактуры, накладной
сумма (руб.)
Стоимость товара, отгруженного в период с 31.07.12 по 31.12.12:
1
с/ф N УОЗ-02274 от 31.07.12, требование N 28 от 31.07.12
106 111,50
2
с/ф N УОЗ-02815 от 31.08.12, товарная накладная N 1306 от 31.08.12
2 092 648,70
3
с/ф N УОЗ-03310 от 30.09.12, товарная накладная N 1521 от 30.09.12
2 637 436,29
4
с/ф N УОЗ-03761 от 08.10.12, товарная накладная N 196 от 08.10.12
6 726,00
5
с/ф N УОЗ-03732 от 31.10.12, товарная накладная N 1736 от 31.10.12
2 382 272,38
6
с/ф N УОЗ-04156 от 31 Л 1.12, товарная накладная N 1930 от 31.11.12
1 033 146,29
7
с/ф N УОЗ-04459 от 31.12.12, товарная накладная N 2093 от 31.12.12
1 067 949,56
Итого отгружено в период с 31.07.12 по 31.12.12 на сумму:
9 326 290,72
Корректировка стоимости товара, отгруженного в период с 31.07.12 по 31.12.12
(указана сумма увеличения стоимости товара)
1
корректировочный с/ф N УОЗ-00211 от 09.01.13 (к с/ф N УОЗ-02815 от 31.08.12)
237 228,50
2
корректировочный с/ф N У03-002П от 09.01.13 (к с/ф N УОЗ-03310 от 30.09.12)
289 464,62
3
корректировочный с/ф N УОЗ-00213 от 09.01.13 (к с/ф N УОЗ-03732 от 31.10.12)
258 806,33
4
корректировочный с/ф N УОЗ-00214 от 09.01.13 (к с/ф N УОЗ-04156 от 30.11.12)
111 722,63
5
корректировочный с/ф N УОЗ-00215 от 09.01.13 (к с/ф N УОЗ-04459 от 31.12.12)
115 606,96
Итого увеличение стоимости товара, отгруженного в период с 31.07.12 по 31.12.12 составляет:
1 012 829,04
Стоимость товара, отгруженного в период с 01.01.13 по 31.12.13:
1
с/ф N 343 от 31.01.13, товарная накладная N 167 от 31.01.13
934 136,38
2
с/ф N 511 от 28.12.13, товарная накладная N 243 от 28.02.13
243 441,32
3
с/ф N441 от 28.12.13, товарная накладная N 181 от 28.02.13
1 275 109,77
4
с/фN 588 от 31.03.13, товарная накладная N 2.85 от 31.03.13
1 796 017,47
5
с/ф N 881 от 30.04,13, товарная накладная N 723 от 30.04.13
1 647 750,47
6
с/фN 1302 от 31.05.13, товарная накладная N 1077 от 31.05.13
1 571 470,31
7
с/ф N 1262 от 31.05.13, товарная накладная N 1026 от 31.05.13
160 818,53
8
с/ф N 1261 от 31.05.13, товарная накладная N 1025 от 31.05.13
82 762,59
9
с/фN 1820 от 15.06.13, товарная накладная N 1335 от 15.06.13
7 221,60
10
с/ф N2319 от 18.07.13, товарная накладная N 1723 от 18.07.13
10 596,49
11
с/ф N2318 от 18.07.13, товарная накладная N 1722 от 18.07 13
6 796,80
12
с/с)N 2311 от 31.07.13, товарная накладная N 1717 от 31.07 13
64 229,76
13
с/ф N 2770 от 31.08.13, товарная накладная N 2063 от 31.08.13
553 690,57
14
с/о N 2769 от 29.08.13, товарная накладная N 2078 от 29.08 13
70 977,00
15
с/ф N 3176 от 30.09.13, товарная накладная N 2380 от 30.09.13
216 117,00
16
с/о N 3174 от 30.09.13, товарная накладная N 2378 от 30.09.13
6 778 806,77
17
с/ф N 3634 от 31.10,13, товарная накладная N 2734 от 31.10.13
185 949,12
18
с/ф N 3609 от 18.10.1 3, товарная накладная N 2704 от 18.10.13
45 559,80
19
с/ф N 3607 от 31.10.13, товарная накладная N 2701 от 31.10.13
16 088 081,06
20
с/ф N 4007 от 30.11.13, товарная накладная N 2985 от 30.11.13
98 712,90
21
с/ф N 4006 от 30.11.13, товарная накладная N 2984 от 30.11.13
13 796 268,54
22
с/фN 4237 от 31.12.13, товарная накладная N 3117 от 31.12.13
4 178 998,32
23
с/ф N 4216 от 16.12.13, товарная накладная N 3096 от 16.12.13
67 437,00
24
с/фN4215 от 11.12.13, товарная накладная N 3095 от 11.12.13
53 949,60
25
с/ф N 4214 от 02.1 2.13, товарная накладная N 3094 от 02.12.13
40 462,20
Итого отгружено в период с 01.01.13 по 31.12.13 на сумму:
49 975 361,37
Стоимость товара, отгруженного в период с 01.01.14 по 31.10.14:
1
с/фN 85 от 31.01.14, товарная накладная N 117 от 31.01.14
40 462.20
2
с/фN 84 от 31.01.14, товарная накладная N 116 от 31.01.14
109 789,56
3
с/ф N 276 от 28.02.14, товарная накладная N 271 от 28.02.14
28 036,80
4
с/ф N 275 от 19.02.14, товарная накладная N 270 от 19.02.14
42 055,20
5
с/ф N 274 от 08.02.14, товарная накладная N 269 от 08.02.14
35 046,00
6
с/ф N 771 от 04.04,14, товарная накладная N 726 от 04.04.14
28 320,00
7
с/ф N 765 от 30.04.14, товарная накладная N 720 от 30.04.14
134 187,24
8
с/ф N 1074 от 31.05.14, товарная накладная N 963 от 31.05.14
109 917,00
9
с/фN 1073 от 31.05.14, товарная накладная N 962 от 31.05.14
1 616 887,92
10
с/ф N 1420 от 30.06.14, товарная накладная N 1189 от 30.06.14
39 754,20
11
с/фN 1884 от 23.07.14, товарная накладная N 1485 от 23.07.14
43 729,62
12
с/ф N 2324 от 31.08.14, товарная накладная N 1782 от 31.08.14
217 200,24
13
с/ф N 3196 от 31.10.14, товарная накладная N 2349 от 31.10.14
65 742,52
Итого отгружено в период с 01.01.13 по 31.12.13 на сумму:
2 511 128,50
ИТОГО:
62 825 609,63
Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в сумме 62 825 609 руб. 63 коп.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2015 составляла 62 825 609 руб. 63 коп.
Из содержания подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 следует, что задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2016 составляет 62 825 609 руб. 63 коп.
В письме от 17.02.20158 N 73/8-173 истец предлагал ответчику погасить задолженность в сумме 62 825 609 руб. 63 коп.
Письмом от 10.03.2015 N 46/6/5-133 ответчик указал на наличие разногласий при подписании акта сверки за 31.12.2014, а также на то, что согласованная сторонами задолженность будет погашена после поступления денежных средств от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда.
Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, в том числе за период с 31.07.2012 по 31.12.2012 на сумму 9 326 290,72 руб., с 31.07.2012 по 31.12.2012 на сумму 1 012 829,04 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 49 975 361,37 руб., с 01.01.2014 по 31.10.2014 на сумму 2128,50 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи, существенные условия которой (наименование, ассортимент, а также количество товара) согласованы в товарных накладных.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным, был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара истцом исполнена в соответствии с требованиями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 62 825 609 руб. 63 коп.
Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, в том числе за период с 31.07.2012 по 31.12.2012 на сумму 9 326 290,72 руб., с 31.07.2012 по 31.12.2012 на сумму 1 012 829,04 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 49 975 361,37 руб., с 01.01.2014 по 31.10.2014 на сумму 2128,50 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.07.2016 по 30.09.2016.
Довод ответчика, что представленные истцом сверок не являются совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга по конкретным обязательствам ФГУП "ГВСУ N9", поскольку не содержат сведений о наименовании задолженности по конкретному основанию, тогда как предметом иска является задолженность за конкретный переданный товар, не принимается судом, поскольку из актов сверки однозначно усматривается, что конечное сальдо - 62 825 609 руб. 63 коп., сформировалось из задолженности за поставленный бетон, когда из товарных накладных следует, что предметом поставки являлся, в том числе бетон, иного ответчиком не доказано.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелись еще какие либо иные обязательства, по которым у ответчика имелась обязанность оплатить истцу денежные средства в размере 62 825 609 руб. 63 коп.
Подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов сторон свидетельствует о прерывании срока исковой давности. Акты сверки подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, в котором указано на наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 62 825 609 руб. 63 коп. подписан Врио начальника ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецсстрое России" Баженовым В.С.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, подписав указанные акты, совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, следовательно, имел место перерыв течения срока исковой давности.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку акт сверки подписан по состоянию на 30.09.2016, срок исковой давности истекает 30.09.2019, настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.11.2017, то есть в пределах вновь исчисляемого срока исковой давности.
Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 62 825 609 руб. 63 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000 руб.
Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220, г. Хабаровск) 62 825 609 руб. 63 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
