Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А33-28480/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А33-28480/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ СТАЛЬ" (ИНН 6671456177, ОГРН 1146671017019)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2407011169, ОГРН 1022400592675)
о взыскании задолженности, пени, штрафа,
в отсутствие лиц, участвующих в деле
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТ СТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 03191000060170000_44934/139 на поставку труб стальных, отводов стальных в размере 1 830 051 руб. 00 коп., пени за период с 02.08.2017 по 30.10.2017 в размере 48 084 руб. 59 коп., и далее по день фактической уплаты долга, штраф в сумме 45 751 руб. 28 коп.
Определением от 07.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
10.11.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2017 возбуждено производство по делу.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.12.2017.
05.12.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать:
1. 1 490 051 руб. задолженности по государственному контракту N 0319100006017000037_44934/139 на поставку труб стальных, отводов стальных;
2. 63 070 руб. пени за период с 02.08.2017 по 05.12.2017, при этом взыскание пеней продолжать по день фактической уплаты долга.
3. 45 731 руб. 28 коп. штрафа;
4. 32 239 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.
Определением от 06.12.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к производству.
Определением от 06.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 23.01.2018.
Представители истца и ответчика в судебное заседание 23.01.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям:
- истец (Поставщик) согласно счету-фактуре N 230 от 05.07.2017г., поставил в адрес Ответчика (Государственного заказчика) товар на общую сумму 1 830 051 рублей;
- согласно платежным поручениям частично перечислена имеющаяся задолженность по государственному контракту N 031910000601700003744934/139 от 14.06.2017 в сумме 340 000 рублей, соответственно исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 830 051 рублей 00 копейки удовлетворению не подлежат;
- требование Истца о взыскании штрафа в сумме 45 751 рубль 28 копеек за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств незаконно, так как согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;
- верный расчет неустойки составляет 45 293 руб. 76 коп., а именно: 1 830 051 (сумма долга) х 90 (дней, период с 03.08.2017 по 30.10.2017) х 8,25% / 300.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 14.06.2017 N 0319100006017000037_449334/139, по условиям пункта 1.1. которого, по контракту поставщик обязуется поставить в адрес государственного заказчика трубы стальные, отводы стальные в количестве, по цене и ассортименте согласно ведомости поставки (приложение N 1 к государственному контракту) (далее товар), а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (ИКЗ 171240701116924070100100400012420244).
В соответствии с пунктом 1.2. контракта, поставка должна осуществляться в течении 15 рабочих дней с момента заключения Государственного контракта, силами и за счет Поставщика по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Октябрьский, ул. Победы, 34, стр. 10.
Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта 1 830 051 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств но контракту. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 20 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта (пункт 3.3. контракта).
Во исполнение условий государственного контракта на поставку истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 840 051 руб., что подтверждено товарной накладной от 05.07.2017 N 230. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.
Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 340 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 30.11.2017 N 297850 на сумму 140 000 руб.; от 04.12.2017 N 375037 на сумму 200 000 руб.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 490 051 руб.
В соответствии с пунктом 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец за период с 02.08.2017 по 05.12.2017 начислил 63 070 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты товара, что следует из представленного истцом расчета.
Пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта и составляет 45 751 рубль 28 копеек.
В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил ответчику штраф в размере 45 751 рубль 28 копеек.
В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 07.09.2017 (направлена ответчику 07.09.2017) с требованием погасить задолженность, пени, штраф в течение 7-ми календарных дней.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 490 051 руб. задолженности по государственному контракту N 0319100006017000037_44934/139 на поставку труб стальных, отводов стальных; 63 070 руб. пени за период с 02.08.2017 по 05.12.2017, при этом взыскание пеней продолжать по день фактической уплаты долга. 45 731 руб. 28 коп. штрафа.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 14.06.2017 N 0319100006017000037_449334/139, по своей правовой природе являются договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта 1 830 051 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств но контракту. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 20 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта (пункт 3.3. контракта).
Во исполнение условий государственного контракта на поставку истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 840 051 руб., что подтверждено товарной накладной от 05.07.2017 N 230. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.
Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 340 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 30.11.2017 N 297850 на сумму 140 000 руб.; от 04.12.2017 N 375037 на сумму 200 000 руб.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 490 051 руб.
Доказательства оплаты 1 490 051 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 490 051 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец за период с 02.08.2017 по 05.12.2017 начислил 63 070 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты товара, что следует из представленного истцом расчета.
Часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает при расчете пени применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. Данная ставка также предусмотрена Правилами N 1063 и пунктом 5.2 спорного контракта.
В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования, подлежащая применению при взыскании неустойки в судебном порядке, указанными нормами и условием контракта не предусмотрена.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 18.12.2017 составляет 7,75 % годовых (информация Банка России от 15.12.2017).
Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки товара по спорному контракту должен быть произведен с применением ставки в размере 7,75 % годовых, действующей на момент вынесения решения.
Кроме того, с учетом условий пункта 3.3. контракта, расчет пени необходимо производить с 03.08.2017 по 05.12.2017.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, верный расчет неустойки составляет 58 862 руб. 90 коп.:
с 03.08.2017 по 30.11.2017 1830051 x 0,0258% x 120 = 56731,58
с 01.12.2017 по 04.12.2017 1690051 x 0,0258% x 4 = 1746,39
с 05.12.2017 по 05.12.2017 1490051 x 0,0258% x 1 = 384,93.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 58 862 руб. 90 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 1 490 051 руб., начиная с 06.12.2017 за каждый день просрочки, рассчитанную в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 490 051 руб., начиная с 06.12.2017 за каждый день просрочки, рассчитанную в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно.
В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил ответчику штраф в размере 45 751 руб. 28 коп.
В статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодатель предусмотрел два вида ответственности подрядчика: в виде штрафа и в виде пени.
Ответственность в виде штрафа применяется в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 федерального закона N 44-ФЗ).
Вместе с тем, пунктом 6.3. контракта установлено, что в случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта и составляет 45 751 рубль 28 копеек.
Учитывая положения пункта 6.3. контракта, поскольку ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство по оплате товара поставленного по государственному контракту от 14.06.2017 N 0319100006017000037_449334/139, требование о взыскании штрафа в сумме 45 751 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб. платежным поручением от 26.10.2017 N 1175.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 28 989 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 28 913 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 26.10.2017 N 1175 в сумме 6 011 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ Сталь" 1 623 578 руб. 18 коп., из них: 1 490 051 руб. долга, 45 751 руб. 28 коп. штрафа, 58 862 руб. 90 коп. пени, 28 913 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1 490 051 руб., рассчитанные за период с 06.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТ Сталь" из федерального бюджета 6 011 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2017 N 1175.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
