Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-28470/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-28470/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581)
к акционерному обществу "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418)
о взыскании долга, пени,
в присутствии:
от ответчика: Метелкина А.Г.-представителя по доверенности от 01.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 106 311 руб. 03 коп. арендной платы за период с 01.07.2015 по 30.09.2017, 15 770 руб. 32 коп. пени за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды N 132 от 30.12.2005, о расторжении договора аренды N 132 от 30.12.2005, заключенного между администрацией Емельяновского района и ЗАО "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ".
Определением от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
30.11.2017 от ответчика в материалы дела поступило отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.
Определением от 07.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 01.03.2018.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. 01.03.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
07.02.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды N 132 от 30.12.2005, заключенного с ЗАО "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ".
Определением от 01.03.2018 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды N 132 от 30.12.2005 прекращено.
По настоящему дела рассматриваются исковые требования о взыскании 106 311 руб. 03 коп. арендной платы за период с 01.07.2015 по 30.09.2017, 15 770 руб. 32 коп. пени за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды N 132 от 30.12.2005.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2005 3 132, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:11:290204:0026, находящийся по адресу: примерно в 2,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Красноярский край, Емельяновский район, д. Песчанка, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 43802 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Срок договора аренды установлен с 23.12.2005 по 23.12.2054 (пункт 2.1.договора).
В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца, за который вносится плата.
Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.
В уведомлении от 27.04.2017 N 2626 истец сообщил ответчику об изменении условий договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N 132. Уведомление получено ответчиком 27.04.2017.
За период действия договора аренды с 01.07.2015 по 30.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 106 311 руб. 03 коп. На указанную сумму долга истец начислил пени в размере 15 770 руб. 32 коп. за период с 06.05.2017 по 30.09.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 106 311 руб. 03 коп. арендной платы за период с 01.07.2015 по 30.09.2017, 15 770 руб. 32 коп. пени за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 по договору аренды N 132 от 30.12.2005, о расторжении договора аренды N 132 от 30.12.2005, заключенного между администрацией Емельяновского района и ЗАО "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ".
Платежным поручением от 23.11.2017 N 5800 ответчик оплатил сумму иска (долга) по договору аренды в размере 106 311 руб. 03 коп.
07.02.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды N 132 от 30.12.2005, заключенного с ЗАО "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ".
Определением от 01.03.2018 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды N 132 от 30.12.2005 прекращено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2005 3 132, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:11:290204:0026, находящийся по адресу: примерно в 2,5 км по направлению на юго-восток от ориентира Красноярский край, Емельяновский район, д. Песчанка, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 43802 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца, за который вносится плата.
В уведомлении от 27.04.2017 N 2626 истец сообщил ответчику об изменении условий договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N 132. Уведомление получено ответчиком 27.04.2017.
За период действия договора аренды с 01.07.2015 по 30.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 106 311 руб. 03 коп.
Платежным поручением от 23.11.2017 N 5800 ответчик оплатил сумму долга по договору аренды в размере 106 311 руб. 03 коп.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 106 311 руб. 03 коп. следует отказать, поскольку истцом частичный отказ от иска не заявлен в части долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На сумму долга истец начислил пени в размере 15 770 руб. 32 коп. за период с 06.05.2017 по 30.09.2017 в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды. Расчет пени ответчиком не оспорен.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доводы заявителя о превышении размера неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленных в договоре сроков оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определилиразмер неустойки.
Установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости. Заявленная истцом неустойка с учетом положений договора об ответственности, периодов просрочки, суммы задолженностей при расчете пени заявленной в иске, не является явно чрезмерной в связи с чем, доводы ответчика не обоснованы и не соответствуют договору и закону (статьям 307, 309, 310, 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной договором аренды.
На основании изложенного требование о взыскании неустойки в размере 15 770 руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в части пени и оплаты ответчиком 23 ноября 2017 года суммы иска в части долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения суда. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично, взыскать с АО "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" 15 770 руб. 32 коп. пени, в остальной части отказать.
Взыскать с АО "ТАЙМЫРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
