Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-28463/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-28463/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2018.
В полном объёме решение изготовлено 06.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главстрахнадзор" (ИНН 2465314797, ОГРН 1142468036875)
к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании 44 220 руб. страхового возмещения, 88 440 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на услуги эксперта, 2500 руб. расходов на дубликат экспертного заключения, 4000 руб. расходов на изготовление претензии, 100 руб. расходов на нотариальное удостоверение копии договора, 7000 руб. расходов на юридические услуги, 800 руб. расходов на копирование материалов, 248 руб. 39 коп. почтовых расходов,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Здрестова Виктора Евгеньевича, Жицкого Евгения Алексеевича,
в присутствии:
от истца: Мартьяновой А.А., представителя по доверенности от 01.02.2018, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Главстрахнадзор" (далее - истец, ООО "Главстрахнадзор", цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - ответчик, САО "Надежда", страховщик) о взыскании 44 220 руб. страхового возмещения, 88 440 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на услуги эксперта, 2500 руб. расходов на дубликат экспертного заключения, 4000 руб. расходов на изготовление претензии, 100 руб. расходов на нотариальное удостоверение копии договора, 7000 руб. расходов на юридические услуги, 800 руб. расходов на копирование материалов, 248 руб. 39 коп. почтовых расходов.
Определением от 03 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Здрестов Виктор Евгеньевич (далее - Здрестов В.Е.), Жицкий Евгений Алексеевич (далее - Жицкий Е.А.).
Определением от 21 декабря 2017 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом.
Предметом иска является требование лица, основанное на договоре цессии от 05.09.2016, о взыскании со страховщика недоплаченного страхового в результате наступления страхового случая. В качестве основания своих требований истец сослался на представленное им в материалы дела экспертное заключение N 6ОП1608/1/377 от 16.08.2016. Ответчик исковые требования не признал, указал, что выплатил страховое возмещение в полном объеме. Ответчик заявил о несоответствии повреждений, указанных в экспертном заключении истца, механизму и обстоятельствам ДТП, на основании чего заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Определением от 02.02.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Автолайф" Сюбаеву Андрею Никитовичу. Перед экспертом поставлены вопросы: Определить относимость повреждений транспортного средства Honda Accord, гос. номер Н639КС/124: соответствует ли характеру и обстоятельством ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 повреждения: бампера переднего и заднего, повреждения крепления левой и правой фар? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, гос. номер Н639КС/124, с учетом износа в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П?
02.03.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта N 366 от 01.03.2018. Согласно ответу эксперта на первый вопрос: исследовав представленные материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения переднего и заднего бампера, а так же левой и правой фары не соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2017 года; согласно ответу эксперта на второй вопрос: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, peг. номер Н 639 КС 124, с учетом износа в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центробанка России N432-П от 19.09.2014 составляет 18600 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно материалам административного материала, 29.06.2016 в г. Красноярске по ул. г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 27 "В" произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер С466ЕТ/124, под управлением Жицкого Евгения Алексеевича, и Honda Accord, государственный регистрационный номер Н639КС/124, под управлением Здрестова Виктора Евгеньевича.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 29.06.2017 в 23 час. 55 мин в г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 27 "В", водитель Жицкий Е.А., управляя ТС ВАЗ 2101, г.р.н. С466ЕТ/124, допустил столкновение с Honda Accord, г.р.н. Н639КС/124 под управлением водителя Здрестова В.Е. Должностным лицом, вынесшим определение, сделан вывод о том, что водителем Жицким Е.А. нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Нарушений правил дорожного движения со стороны Здрестова В.Е. не установлено.
Гражданская ответственность потерпевшего (водителя автомобиля Honda Accord, г.р.н. Н639КС/124), на момент ДТП застрахована в САО "Надежда" (страховой полис серия ЕЕЕ N 372280453, период действия с 18.01.2016 по 17.01.2017).
Гражданская ответственность нарушившего ПДД РФ лица (водителя автомобиля ВАЗ 2101, г.р.н. С466ЕТ/124), на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серия ЕЕЕ N 716349125).
Согласно материалам административного дела, в результате ДТП транспортное средство Honda Accord, г.р.н. Н639КС/124 получило механические повреждения.
Как следует и материалов дела, 16.08.2016 ответчиком получено заявление Здрестова В.Е. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 16.08.2016 поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком.
На основании акта осмотра транспортного средства от 16.08.2016, акта о страховом случае, по платежному поручению N 31263 от 02.09.2016 ответчик произвел выплату на счет Здрестова В.Е. страхового возмещения в размере 21200 руб.
По заказу Здрестова В.Е. 16.08.2017 ООО "Оценка плюс" составлено экспертное заключение N 6ОП1608/1/377. Экспертное заключение содержит следующие выводы: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение N 1) и фототаблицы (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. 2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. 3) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции N 60111608/1/377 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, VIN/кузов OTC/CF3-1009232 (Приложение N 2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 88 320 руб. 00 коп. 4) Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 65 420 руб. 00 коп.
Согласно акту осмотра N 6ОП1608/1/377 ООО "Оценка плюс", при осмотре установлены следующие повреждения автомобиля Honda Accord, г.р.н. Н639КС/124:Крыло заднее левое - Задиры. 2) Бампер задний- РМ (ранее ремонтировался). 3) Дверь задняя левая- Задиры, ВМ. 4) Дверь передняя левая- Задиры, ВМ. 5) Крыло переднее левое- Задиры, ВМ. 6) Бампер передний- РМ в месте крепления. 7) Блок фара левая- Сломано крепление. 8) Блок фара правая- Сломано крепление. 9) Подбор колера. 10) Мелкие детали, метизы 2%.
05.09.2016 между Здрестовым Виктором Евгеньевичем (цедент) и ООО "Главстрахнадзор" (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) N 480/09-16 (далее - договор цессии).
Согласно пункту 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к - САО "Надежда" по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента Honda Accord государственный регистрационный знак Н 639 КС 124, в дорожно-транспортном происшествии (страховой случай), произошедшем 29.06.2016 г. около 23 часов 55 минут по адресу: г. Назарово, 30 лет ВЛКСМ, д. 27 В между автомобилем Honda Accord государственный регистрационный знак Н 639 КС 124, гражданская ответственность цедента застрахована в страховой компании САО "Надежда" по полису ЕЕЕ N 0372280453, принадлежащий на праве собственности цеденту и под управлением цедента, и автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак С 466 ЕТ 124, под управлением Жицкий Евгений Алексеевич, а так же установленных законодательством РФ убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных и иных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением должника - САО "Надежда обязательств перед цедентом по выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю.
Согласно пункту 1.2 договора цессии, право (требование) цедента к должнику- ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (требований).
С учетом пункта 3.1 договора цессии, право цессионария на получение денежных средств от должника возникает с момента подписания настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору. Данный договор прекращается с получением цессионарием надлежащего исполнения от должника (п. 8.3 договора цессии).
03.10.2017 ответчиком получена претензия истца, согласно которой истец требует доплатить страховое возмещение согласно проведенной оценке, уплатить неустойку, а также убытки, связанные с недоплатой страхового возмещения. Одновременно истец уведомил ответчика об уступке ему прав требования по ДТП.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 02.02.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Автолайф" Сюбаеву Андрею Никитовичу. Перед экспертом поставлены вопросы: Определить относимость повреждений транспортного средства Honda Accord, гос. номер Н639КС/124: соответствует ли характеру и обстоятельством ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 повреждения: бампера переднего и заднего, повреждения крепления левой и правой фар? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, гос. номер Н639КС/124, с учетом износа в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П?
Согласно заключению эксперта N 366 от 01.03.2018, выполненного в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы: исследовав представленные материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения переднего и заднего бампера, а так же левой и правой фары не соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, peг. номер Н 639 КС 124, с учетом износа в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центробанка России N432-П от 19.09.2014 составляет 18600 руб. Эксперт при определении размера причиненного ущерба исходил из следующих поврежденный, полученных в результате страхового случая: крышка люка наливной горловины топливного бака - с/у; батарея аккумуляторная - с/у; крыло передн. лев. - с/у; детали навесные передн. лев. крыла - с/у [включая: бампер,фары,облицовка порога.накладка упорная,фонарь боков, повторителя указателя поворота-с/у]; дверь передн. лев. - ремонт; ручка передн. двери лев. наружн. - с/у; облицовка передн. лев. двери - с/у; стеклоподъемник передн. лев. - с/у; накладка шахты передн. лев. стекла - с/у [включая: зеркало наружн.-с/у]; дверь задн. лев. - ремонт; ручка задн. лев. двери наружн. - с/у; облицовка задн. лев. двери - с/у; накладка шахты задн. лев. стекла - с/у;крыло перед, лев. - ремонт.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:
-наличие повреждений застрахованного имущества;
-вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;
-причинную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;
-размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении спора подлежат применению нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом статьи 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица, причинившего вред.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
С учетом статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Как следует из части 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный частью 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
Согласно пунктам 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Представленный в дело договор уступки N N 480/09-16 от 05.09.2016, заключенный между Здрестовым Виктором Евгеньевичем (цедент) и ООО "Главстрахнадзор" (цессионарий), содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком, представлены.
Факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, заключенного с ответчиком, подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства цедента в результате ДТП подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины водителя цедента материалами административного дела доказано. Нарушение Жицким Е.А. правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества Здрестова В.Е.., а также причинно-следственная связь между действиями Жицкого Е.А. и повреждением имущества Здрестова В.Е.., также подтверждается материалами административного дела.
Материалами дела подтверждено, что по заявленному страховому случаю 02.03.2017 ответчиком произведена выплата в размере 21200 руб.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Согласно пункту 1.4 Методики, для характеристики повреждений деталей каркаса кузова и оперения транспортного средства, используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений:
площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубина (объем) повреждения (количественные показатели);
вид деформации и первоначальные (установленные заводом-производителем) конструктивные характеристики части, детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели);
локализация (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.
В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения, исходя из следующих положений.
При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей используется следующий порядок: вид, подвид, расположение относительно стороны транспортного средства. При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).
По каждому повреждению фиксируются следующие данные: вид повреждения в соответствии с типовыми определениями и характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящей Методике, место расположения, характер и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной) либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях).
Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски. Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.
Пунктом 3.2 Методики определено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.
Согласно экспертному заключению N N 6ОП1608/1/377 от 16.08.2017 ООО "Оценка плюс", размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г.р.н. Н639КС/124 с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 65 420 руб. 00 коп. При этом, как следует из выводов экспертного заключения, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Акт осмотра N 6ОП1608/1/377 ООО "Оценка плюс" (приложение N 1 к экспертному заключению) содержит следующие повреждения автомобиля Honda Accord, г.р.н. Н639КС/124, обнаруженные экспертом при осмотре: Крыло заднее левое - Задиры. 2) Бампер задний- РМ (ранее ремонтировался). 3) Дверь задняя левая- Задиры, ВМ. 4) Дверь передняя левая- Задиры, ВМ. 5) Крыло переднее левое- Задиры, ВМ. 6) Бампер передний- РМ в месте ерепления. 7) Блок фара левая- Сломано крепление. 8) Блок фара правая- Сломано крепление. 9) Подбор колера. 10) Мелкие детали, метизы 2%. Исходя из наличия указанных повреждений экспертом сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате наступления заявленного в иске страхового случая.
По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос, соответствует ли характеру и обстоятельством ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 повреждения автомобиля Honda Accord, гос. номер Н639КС/124: бампера переднего и заднего, повреждения крепления левой и правой фар, указанные в экспертном заключении ООО "Оценка плюс" N 6ОП1608/1/377, на основании которого заявлены исковые требования. С учетом ответа на первый вопрос эксперту предложено определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой.
Как следует из заключения заключению эксперта N 366 от 01.03.2018, исследовав представленные материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения переднего и заднего бампера, а так же левой и правой фары не соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, гос. номер Н639КС/124, в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2016 в соответствии с Единой методикой, составляет 18600 руб. Эксперт при определении размера причиненного ущерба исходил из следующих поврежденный, полученных в результате страхового случая: крышка люка наливной горловины топливного бака - с/у; батарея аккумуляторная - с/у; крыло передн. лев. - с/у; детали навесные передн. лев. крыла - с/у [включая: бампер,фары,облицовка порога.накладка упорная,фонарь боков, повторителя указателя поворота-с/у]; дверь передн. лев. - ремонт; ручка передн. двери лев. наружн. - с/у; облицовка передн. лев. двери - с/у; стеклоподъемник передн. лев. - с/у; накладка шахты передн. лев. стекла - с/у [включая: зеркало наружн.-с/у]; дверь задн. лев. - ремонт; ручка задн. лев. двери наружн. - с/у; облицовка задн. лев. двери - с/у; накладка шахты задн. лев. стекла - с/у;крыло перед, лев. - ремонт.
С учетом указанных обстоятельств, результатами судебной экспертизы подтверждено, что в обоснование исковых требований истцом представлено доказательство, обосновывающее размер причиненного ущерба с учетом повреждений, наличие которых не обусловлено механизмом и обстоятельствами ДТП, в результате которого наступил страховой случай, являющийся предметом настоящего иска.
Как следует из схемы ДТП место столкновения находится с левой стороны в центральной части транспортного средства Honda Accord. Из справки о ДТП следует, что у автомобиля Honda Accord повреждены: арка заднего левого крыла, задняя левая дверь, передняя левая дверь, арка переднего левого крыла. О повреждениях переднего и заднего бампера, а так же левой и правой фары в справке о ДТП не указано.
С учетом данных обстоятельств суд соглашается с выводами судебной экспертизы о том, что повреждения переднего и заднего бампера, а так же левой и правой фары не соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 29.06.2017 года.
Экспертное заключение ООО "Оценка плюс" N 6ОП1608/1/377 от 16.08.2017 оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке заключения суд пришел к выводу, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы эксперта, приведенные в заключении, являются необоснованными. У суда имеются оснований критически относится к изложенным в заключении ООО "Оценка плюс" выводам.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, представленное истцом, не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Размер ущерба в сумме 18600 руб. подтвержден судебным экспертным заключением N 366 от 01.03.2018.
Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению N 366 от 01.03.2018, подготовленному в связи с назначением по делу судебной экспертизы, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствами. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Доказательств обратного истцом не представлено. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлено.
Ответчиком выплачено 21200 руб. Достоверность размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком, подтверждена выводами заключения судебной экспертизы.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба не подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено в пределах срока, установленного частью 21 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Поскольку иск заявлен необоснованно, иные требования истца (о взыскании убытков, судебных расходов понесенных в связи с обращением в суд) также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5778 руб. по платежному поручению N 200 от 18.10.2017. В связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Учитывая результат рассмотрения спора, расхода ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрахнадзор" (ИНН 2465314797, ОГРН 1142468036875) в пользу страхового публичного акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 11 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
